19/12/14

Las obras del bidegorri Donostia-Lasarte,en marcha

Se trata de una excelente noticia,pues este bidegorri dotará a Lasarte de conexión peatonal y ciclista con Errekalde,y por ende con Donostia.
Pauso garrantzitsua dela iruditzen zaigu,bainan uste dugu Añorgako bulebarizazioa Lasarteraino luzatzea borobilduko lukela aktuazioa hau.
Bidegorri berriak 1.230 mt. luze eta 4 zabal izango ditu.Trenbide zaharretik,bi tunel pasa eta Urbarteko parkean amaituko da.Este proyecto ya en marcha,es mucho más económico,directo y con menos pendientes,que el que se proyectó en la anterior legislatura.De todos modos, una vez acabada esta actuación,Lasarte seguirá "incomunicada",para peatones y ciclistas, con Usurbil y Andoain,por lo que solicitamos que, más adelante, se estudie también, subsanar esta situación.Ojalá el próximo verano podamos estrenar este bidegorri.

13/12/14

Eguzki alerta sobre el peligro que pueden suponer los cerdos vietnamitas

La presencia de cerdos vietnamitas sueltos ha llegado también a Gipuzkoa. Hasta ahora estos casos se daban en otras zonas del Estado, bien por su utilización por algunos ganaderos o como resultado de su abandono por quienes los habían adquirido como mascotas.
Desgraciadamente la presencia de cerdos vietnamitas libres por el monte, también ha sido detectada este otoño en Gipuzkoa.
Adjuntamos enlace al vídeo, en el que se aprecia a un grupo de 4 cerdos vietnamitas (1 madre y 3 crías) correteando por una pista en el monte, entre los municipios de Tolosa y Altzo ,cerca del monte Ollagon.
Desde Eguzki queremos alertar del riesgo que para la biodiversidad puede representar la presencia de estos cerdos vietnamitas fuera de los cercados y sueltos por el monte.

El peligro radica en que pueden producirse cruzamientos de esta especie asiática con jabalíes silvestres, dando lugar a ejemplares híbridos, lo que supone una amenaza para la conservación genética del jabalí europeo.
No sabemos con certeza el número de cerdos vietnamitas que andan sueltos, fuera de cercado, en Gipuzkoa, por lo que también desconocemos las posibilidades de asilvestramiento, pero en el Estado ya está constatado y documentado 42 casos de cerdos vietnamitas asilvestrados.
Por ello, solicitamos que se tomen medidas desde la Administración, tanto provincial como autonómica, para evitar que en el futuro se conviertan en un problema.
Por lo tanto, llamamos la atención del Departamento de Agricultura y Montes de la Diputación de Gipuzkoa y del Departamento de Biodiversidad del G.Vasco. Queremos saber, ¿si ambos Departamentos tienen conocimiento de la presencia de ejemplares de cerdo vietnamita en Gipuzkoa?
¿Qué medidas han tomado o tomarán para evitar que estos ejemplares anden sueltos por el monte?
Y en el peor de los supuestos, ¿Qué tipo de actuaciones se llevarían a cabo si se produjese una hibridación con jabalíes?

Mientras tanto, queremos llamar también la atención a los propietarios de estos ejemplares para que eviten que los cerdos vietnamitas anden sueltos y se produzca un cruce indeseado. Del mismo modo queremos disuadir a los ciudadanos para que se abstengan de adquirir estos animales como mascotas.
La situación no es alarmante, pero la pérdida de biodiversidad por hibridación, a veces comienza así, con  una "moda" y para cuando se pretende atajar el problema ya puede ser tarde.
Esperemos que en este caso, eso no ocurra.

5/12/14

El G.V. retrasa "políticamente" la TMB de Zubieta

Miembros de Eguzki,Coordinadora contra la Incineración,y Zero Zabor, hemos denunciado que el gobierno del PNV en Lakua,pone trabas a la planta de Tratamiento Mecánico Biológico (TMB) de Zubieta, por motivos electoralistas.
El G.V. dió la Autorización Ambiental Integrada a una incineradora junto a una planta de TMB en la misma zona.Ahora que se pretende construir tan solo la planta de TMB sin incineradora,dice que lo tiene que volver a estudiar.
Si en su momento ya estudió la incidencia ambiental de una planta de TMB, no tiene explicación que ahora vaya a tardar un año en "estudiar" algo que ya tiene estudiado.
Detrás de esta decisión del Departamento de Medio Ambiente se esconde el impulso del PNV de frenar la solución a la problemática de las basuras en Gipuzkoa,para utilizarlo electoralmente de aquí a mayo.La lupa de M.Ambiente de la Jaurlaritza parece que es de "colores", y mientras se pone roja en Gipuzkoa, es "verde" en Bizkaia para con los vertederos contaminantes de Zalla y Alonsotegi.
¿Tendrá algo que ver que en Bizkaia la gestión corresponda al mismo partido que dirige Lakua?Seguro que sí.

30/11/14

Se siguen plantando eucaliptos,ahora en Orereta

Desde Eguzki Oarsoaldea denunciamos nuevas repoblaciones forestales con eucalipto en Orereta,por parte de la empresa Berdabio Basogintza.
Eukaliptoa espezie exotikoa da,bizi-ziklo laburrekoa eta bere kudeaketak ingurumen kalteak eta txirotzea eragiten du, lurzoruan ,ekosisteman, faunan eta paisaian,baita ur-kontsumo altua ere.Honetaz gain,bere kuadeaketa intentsiboak matarrasak eskatzen ditu lurraren higadura eta galera eraginez.

Además de criticar la actuación de esta empresa (Berdabio Basogintza) a Eguzki nos parece grave que la Dipuatción de Gipuzkoa siga permitiendo la extensión de estos cultivos madereros perjudiciales.En Atxulondo (Zizurkil)también se han hecho plantaciones con eucaliptos.En el 2010 denunciamos también otra actuación similar en Susperregi,en terrenos del Parque Natural de Aiako Harria.

Oarsoaldeko Eguzkitik landa eremuko lurjabeei eskatzen diegu,honelako zuhaitz espezieak,eukaliptoa esate baterako,alde batera utzi ditzatela.Baita ere,Aldundiari azken hamarkadetan zehar eman den baso politika negargarria eta zuraren sektoreko lobby pribatuen esku egon dena berbideratzen jarri dezala eskatzen diogu.

12/11/14

AHTko zuloa handitzen ari da

Eta ez bakarrik zulo fisikoa, ekonomikoa ere. Orain dela 2 aste AHTko obrak zirela eta kriston zuloa eragin zuten Hernialden.
Jaurlaritzako Garraio sailburu ordea Asiz jaunak honelakoa esan zuen: ""todo está controlado".Y es verdad, está controlado -y en las imágenes se aprecia- que el agujero está creciendo día a día,eso sí, de "manera controlada".
Bainan ez da zulo fisikoa handitzen ari den bakarra, zulo ekonomikoa oraindik eta handiagoa izango da datorren urtean, pues para ello el G.V. ha presupuestado enterrar más de 350 millones en esta obra el próximo año, vamos el 52% del presupuesto del departamento de Medio Ambiente.Destrozar el medio ambiente parece ser el principal objetivo de Ana Oregi y los suyos.Eso sí, dentro de 100 años lo entenderemos, según la Consejera, mientras tanto solo lo entenderán en los batzokis y en los consejos de administración de las empresas constructoras amigas.

5/11/14

Residuos:el voluntarismo no es suficiente

No todas las noticias interesantes que llegan estos días de Catalunya están relacionadas con el 9-N. Para muestra, esta que hemos encontrado en http://www.lavanguardia.com/natural/20141103/54418528170/generacion-residuos-desciende-baja-mas-recogida-selectiva.html y que vamos a espigar, pues nos parece que tiene mucho que ver con lo que se está haciendo aquí (o no) en materia de recogida selectiva de residuos.
Dice la noticia que la Agència de Residus de Catalunya (ARC), dependiente de la Generalitat, ha constatado que en el área metropolitana de Barcelona desciende la generación de residuos urbanos, pero aún desciende más la recogida selectiva. Concretamente, los residuos urbanos de 2013 fueron un 2,92% menos que el año anterior, mientras que los residuos recogidos de forma selectiva, un 5,09% menos. Estos datos confirman una tendencia que viene registrándose desde hace ya unos años.
La disminución global del volumen de residuos se achaca directamente a la crisis, allí como aquí. La de los residuos recogidos selectivamente, en parte, también, dado que ahora se registran en los contenedores muchos hurtos de unos materiales (sobre todo papel y chatarra) durante mucho tiempo poco apreciados, pero que en la actual situación permiten a más de uno subsistir. No obstante, lo que fundamentalmente pone de manifiesto esta disminución de los residuos recogidos de forma selectiva es, según admite Josep Maria Tost, director de la Agéncia de Residuos, que el actual modelo da señales de agotamiento. “La participación en la recogida selectiva –dice– se basa en el voluntarismo ambiental de la gente, en quienes lo hacen convencidos, porque creen en sus ventajas o por cierta militancia (o por educación o por ética). Pero esto tiene un tope. Hay gente que no cree, que no ha adquirido el hábito de separar la basura o a la que, sencillamente, no le interesa”. Es por ello que señala la necesidad de explorar otras vías.
¿Qué otras vías? La idea clave que se va abriendo camino es la de aplicar estímulos económicos (“pagar por producir basura”), dice Tots, convencido de que las nuevas tecnologías pueden ir abriendo ese camino. “Por qué ahorra la gente agua o electricidead?”, se pregunta, sugiriendo que el encarecimiento puede ser un acicate en este campo.
En la misma información de La Vanguardia, Víctor Mitjans, director de Estudios de la Fundació per la Prevenció de Residus, abunda en la opinión de Tots, pero va un paso más allá: “La conclusión que extraemos es que la Entidad Metropolitana (de Barcelona) se estanca en niveles bajos de recogida selectiva (alrededor del 35%), por debajo de la media catalana. Es el reflejo del fracaso del modelo metropolitano de recogida selectiva basado en la aportación voluntaria de los residuos en contenedores de recogida selectiva”. Y dice más: “La otra cara de la moneda es que los municipios con mejores resultados de recogida selectiva –Matadepera (78,5%), Sant Pere de Vilamajor (78,5%), Aiguafreda (72,1%), son los que recogen puerta a puerta. Y este es el modelo al que se debería avanzar. No se pueden alcanzar niveles elevados de recogida selectiva sin sistemas más personalizados, este es el caso del puerta a puerta, y sin incentivos económicos, como son los sistemas de depósito y retorno de envases”.
El problema que plantean tanto Tots como Mitjans, desde allí, desde Catalunya, tantas veces puesta como ejemplo por tantos y para tantas cosas, es el mismo que tenemos aquí, y no nos referimos solo a Gipuzkoa, donde la cuestión de los residuos está más candente, sino en el conjunto del país. En este, como en todos los órdenes del a vida, la buena voluntad es imprescindible, pero con buena voluntad solo no basta. El sistema de contenedores, incluso cuando incorpora el dedicado a la materia orgánica, está basado en la voluntariedad, en la buena voluntad de una minoría –imprescindible, porque es la que ha abierto el camino, pero minoría, al fin y al cabo– y, por tanto, tiene un tope, que puede variar, pero que, en todo caso, está muy alejado de ese 60% que suele apuntarse como objetivo mínimo deseable.
No es probable que las bonificaciones a los usuarios del quinto contenedor (como se prevé en Donostia, por ejemplo) o, lo que es la cruz de la misma moneda, el incremento de tasas en función del volumen de basuras no recogido selectivamente (a lo que apunta Tots) mejoren los porcentajes actuales de forma decisiva… salvo que se trate, algo que no parece que quepa esperar, de bonificaciones o sobretasas de tal magnitud que conviertan la recogida selectiva prácticamente en obligatoria.
Y es que, tal y como insistimos en nuestra reciente comparecencia ante las Juntas Generales de Gipuzkoa, en la obligatoriedad está el quid de la cuestión, por mucho que algunos, llegados a este punto, se envuelvan en la bandera de la “libertad”. Está prohibido fumar en determinados lugares, es obligatorio hacer la declaración de la renta, respetar las señales de tráfico parece de sentido común, los propietarios han de recoger las heces de los perros en caso de que estos defequen en la acera… Son cuestiones que pueden gustar más o menos, incluso habrá quien esté en contra de alguna de ellas, al menos en algunos aspectos, pero existe un consenso social básico más que suficiente. ¿Por qué, entonces, la obligatoriedad de separar los residuos es una idea que a algunos se les antoja insoportable? ¿Malgastar materiales no renovables, incrementar los gastos de tratamiento de los residuos, perjudicar a la naturaleza y contaminar se puede entender como un acto de “libertad”?
Antes de seguir con más preguntas, que tienen que ver con algo de lo que decía Tots sobre los los “incentivos económicos”, un dato: en la actualidad, quienes participan en la recogida selectiva voluntaria a través del quinto contenedor de la materia orgánica (que suele ser algo menos de la mitad de los residuos que producimos en casa) difícilmente superan el 20% de la población de los barrios y pueblos en los que está implantado el servicio. ¿Qué hacemos con el 80% restante? Es más, ¿qué hacemos con ese aproximadamente 30% de personas que declaran no reciclar no ya materia orgánica sino nada o casi nada? ¿Es justo que los ciudadanos responsables con sus residuos afronten con su esfuerzo y su dinero la irresponsabilidad de casi un tercio de la sociedad? ¿La “libertad” de no reciclar y contaminar debe ser considerada como un derecho que, además, pueda ser ejercido gratuitamente?
Sí, lo sabemos, no es la primera vez que planteamos estas mismas preguntas u otras muy similares, pero es que estamos convencidos de que, si nos ponemos de acuerdo en las respuestas que merecen, a nuestro juicio de sentido común, terminaremos optando por el camino más saludable y ambiental y económicamente más sostenible para abordar la acuciante cuestión de los residuos.


1/11/14

El club de los "ineptos"

Hace unos días los "amantes de la incineradora" daban una rueda de prensa, y entre otras perlas soltaban esta: "el año que viene no vamos a saber que hacer con las basuras".
Joder! pues mirando a los de la foto está claro que no sabrán que hacer el año que viene y ni tampoco han sabido que hacer en los años anteriores.
Curiosamente aparecen todos los "ineptos" juntos, a recogida selectiva nos referimos claro.
Santano (Irun),Kerejeta(Hondarribia) no llegan al 40%;D.Itxaso (Donostia) prometió el 50% y no llegó al 33%; Pagola(Urnieta)donde la recogida selectiva bajó al 40% el pasado año;Ricardo Garate(Elgoibar) y Arcadio Benitez (Eibar) de la Mancom. de Debabarrena que junto con Txingudi son los que menos reciclan de Gipuzkoa y no pasan del 35%; solo faltan en la foto de "ineptos" recicladores los alcaldes de Errenteria y Lasarte.
Algunos llevan 20 años viviendo de la "política" y todavía no saben que hacer con las basuras. Pues que pregunten en Bergara; Legazpi; Oñati,Hernani; Ordizia, Oiartzun..etc y les explicarán lo que no saben y lo que no quieren hacer.

23/10/14

Osinbeltz y la nostalgia de la incineradora


El eje del discurso de los partidos que pretendieron imponer la incineración de residuos en Gipuzkoa ha variado sustancialmente desde que se inició la legislatura. Al principio, ni siquiera consideraron que fuese factible elaborar un plan alternativo. Se equivocaron. Después, promovieron una política de desgaste azuzando la controversia entre el puerta a puerta y el quinto contenedor. Se trata de un flanco que, al menos hoy por hoy, no da mucho más de sí. Quizá por ello, de un tiempo a esta parte centran sus críticas en los vertederos. Pretenden aparecer así como los campeones del “rigor” en esta materia (un rigor del que, dicho sea de paso, históricamente tampoco es que hayan hecho excesiva gala) y, sobre todo, vienen a decir que, en caso de haberse construido la incineradora, no habría que preocuparse de este tipo de problemas.
El argumento es falaz. Es un hecho que las incineradoras no solo no son una alternativa a los vertederos, sino que requieren ineludiblemente de estos, con la particularidad de que se trata, o debería tratarse al menos, de vertederos especiales para residuos tóxicos y peligrosos. Basta con fijarse en Bizkaia, donde, a pesar de que la política de residuos pivota sobre la incineradora de Zabalgarbi desde hace ya años, siguen abiertos los vertederos. Por cierto que, al menos alguno de ellos, en concreto el de Zalla, alberga irregularmente escorias de la incineradora, sin duda porque el “rigor” en esta materia del que presumen algunos partidos se circunscribe única y exclusivamente a Gipuzkoa.
Esta evidencia no va a impedir, lógicamente, que los mismos partidos que nunca llegaron a explicitar qué tenían previsto hacer con las cenizas y escorias de la incineradora proyectada en Zubieta (aunque algunas de las hipótesis que barajaron, como repartir estas últimas por todo el territorio a través de las carreteras, eran ciertamente alarmantes) vayan a seguir centrando sus ataques a la nueva política de residuos de Gipuzkoa en los vertederos, entre los que desde un principio incluyeron el depósito de residuos inertizados. Así, sin hacer ningún tipo de distinción entre unos y otro, y sin fisuras, a pesar de que alguno de ellos, concretamente el PSOE, hizo una propuesta de inertización todavía no hace tantos años. El caso es que, ahora que la Diputación ha hecho público que apuesta por ubicar este depósito en la cantera de Osinbeltz, en Zestoa, llevarán esta estrategia hasta su cénit.
“Sí, sí, ¿pero vosotros qué opináis sobre ese depósito?”. Pues lo mismo que hace dos años, cuando valoramos el nuevo plan de residuos, que lo contemplaba. Entonces dijimos que le veíamos pros y contras. Pros, porque, “mira por dónde” –enfatizábamos­–,  puede dar pie a que se acondicione alguna cantera abandonada. (Aquí nos vamos a permitir hacer una digresión porque, si no, reventamos: si es una obligación legal, en principio de los propietarios, restaurar ambientalmente las canteras una vez concluida su explotación, ¿puede alguien explicar, más allá de lo obvio, por qué hay tantas y tantas abandonadas?, ¿de quién es la responsabilidad?, ¿dónde está el “rigor” en esta materia?).
Y contras, decíamos, y retomamos el hilo, porque, para poder utilizar los residuos inertizados con el fin de restaurar espacios ambientalmente degradados, es preciso garantizar que contengan un tanto por ciento de materia biodegradable muy bajo y que, en todo caso, los posibles lixiviados se recojan en su totalidad. Advertíamos: “Habida cuenta de que la mayoría de las canteras abandonadas en Gipuzkoa son calizas, por tanto, muy permeables, asegurar que el proceso de inertización y embalaje sea perfecto es imprescindible para que el almacenaje sea totalmente inocuo”. Esto es lo que pensábamos hace dos años y es lo que pensamos ahora.
Por las referencias que tenemos, entre los depósitos de residuos inertizados que abundan por Europa hay un poco de todo: algunos son muy buenos y otros dejan que desear. La Diputación asegura que los residuos de Osinbeltz serán totalmente inocuos y, a tal fin, se aplicará la normativa alemana, la más estricta. ¿Hay que creer a pies juntillas lo que dice la Diputación? No, la gobierne Bildu o la gobierne el sursuncorda. Es más, consideramos no solo legítimo sino incluso necesario que los ciudadanos, especialmente los más comprometidos con el reciclaje (y, entre ellos, por supuesto, los zestoarras, que recogen selectivamente el 85% de los residuos que producen), sean tan escépticos como lo consideren oportuno, y manifiesten su opinión, planteen sus dudas o presenten alegaciones. Entre otras cosas, porque eso redundará sin duda en beneficio de un control más exhaustivo. Nosotros, desde luego, estudiaremos el proyecto y actuaremos en consecuencia.
Ahora bien, dicho esto, que nadie espere que hagamos el caldo gordo a los nostálgicos de la incineradora (que, por cierto, en su día también barajaron ubicarla en Zestoa), que critican el proyecto de Osinbeltz y, al mismo tiempo, vienen oponiéndose con uñas y dientes a que se implementen los programas más eficaces de recogida selectiva de residuos. Y no hay que perder de vista que precisamente ese es el camino para afrontar este problema: a más recogida selectiva, menos despilfarro de materias primas no renovables, menos contaminación… menos gasto en inertización y menos residuos inertizados a almacenar.


18/10/14

Eguzki comparece en Juntas Generales para opinar sobre política de residuos

Eguzki ha comparecido hoy al mediodía ante la comisión de las Juntas Generales de Gipuzkoa que recaba opiniones sobre la política de residuos.
Nuestro colectivo se ha ratificado en que considera el actual plan más apropiado que el anterior, tanto desde el punto de vista de la salud de las personas y del medio ambiente como también del económico y, en general, de la sostenibilidad. En ese sentido, hemos insistido en que el anterior no solo pivotaba sobre la indeseada (y carísima) incineradora, sino que se basaba en previsiones sobre producción de residuos erróneas, que ya en la anterior legislatura obligaron a hacer modificaciones y que, hoy en día, han quedado completamente desfasadas.
No obstante, el grueso de la intervención de Eguzki ha consistido en repasar la historia de la política de residuos en Gipuzkoa. No la más reciente, más o menos conocida por todos y todas, sino la que arranca en los años 90, cuando se plantea por primera vez un proyecto para construir una incineradora. Este proyecto, descartado oficialmente en un principio “por razones económicas”, volvió a reaparecer unos años después, y fue desplazándose de un sitio a otro (Tolosa, Zestoa, Urnieta, Landarbaso…), hasta el punto de que podemos considerarlo un proyecto itinerante.
Eguzkik egin duen memoria ariketa honen helburua alderdi politikoek auzi honetan sekulako oportunismoarekin jokatzen dutela agerian uztea izan da. Horregatik bukatu dugu dei eginez hondakin politikaren inguruko auzi hau hauteskunde munizio gisa erabiltzeari utzi diezaiotela. Gure deialdi hau nahi bezain inozo kontsideratu daiteke, baina beharrezkoa da, hondakinek sortzen duten arazoa modurik onenean edo, behintzat, ez okerrenean noizbait konponduko bada.
A estas alturas del partido, todos coincidimos en que la solución pasa por la recogida selectiva. En la actualidad, tanto las personas que utilizan el 5º contenedor como las que participan en el puerta a puerta y hacen autocompostaje o compostaje comunitario pueden llegar a reciclar en torno al 90% del total de sus residuos. Pero el problema es que quienes participan en la recogida selectiva de la materia orgánica a través del 5º contenedor, que actualmente es voluntaria, difícilmente superan el 20% de la población de los barrios y pueblos en los que está implantado el servicio. ¿Qué hacemos con el 80% restante? Es más, ¿qué hacemos con ese aproximadamente 30% de personas que declaran no reciclar no ya materia orgánica sino nada o casi nada?
Arduratsu jokatzen duten herritarrek batere arduratzen ez direnen axolagabekeriari esfortzuz eta diruz aurre egiten jarraitu behar al dute? Hori zuzena al da? “Askatasuna”ren izenean, lehengai ez berriztagarriak alferrik galtzea, hondakin tratamenduaren gastuak handitzea eta kutsatzea  onargarriak al dira? Ez birziklatzea eta kutsatzea, eta gainera doan, eskubidetzat jo behar al dugu?

Si nos ponemos de acuerdo en las respuestas, a nuestro juicio de sentido común, que merecen estas preguntas, estamos convencidos de que terminaremos optando por la solución mejor, por la más saludable y ambiental y económicamente más sostenible.

9/10/14

Según Adif:"no tiene sentido un AVE con el número actual de pasajeros"

Economía

El presidente de ADIF: «No tiene sentido un AVE con el número actual de pasajeros»

Día 09/10/2014 - 03.07h

Ferre señala que «hay que echar mucha imaginación» para que las inversiones acometidas en los últimos años sean rentables

efe

El presidente de ADIF, Gonzalo Ferre, durante su intervención ayer

Con un discurso directo e incisivo, el presidente de ADIF, Gonzalo Ferre, señaló ayer que «hay que echar mucha imaginación» para que las inversiones llevadas a cabo por su sociedad pública «tengan la productividad que el contribuyente se merece». En este sentido, mencionó la menor ocupación de los trenes de alta velocidad españoles en comparación con la de los países de su entorno. Y remachó: «Lo que no tiene sentido es un AVE con 24 millones de pasajeros (la demanda actual). Ni tiene sentido ni es sostenible».
El presidente el operador ferroviario puso como ejemplo al resto de países europeos, con mayores índices de ocupación en los trenes de alta velocidad, como en el caso de Alemania (160 millones de viajeros) y Francia (120 millones). Además de la infraestructura ya construida, Ferre, durante su intervención en un desayuno organizado por Executive Forum, identifica como otro de los principales problemas la escasa congestión en el mercado español. «El ferrocarril necesita congestión, porque es lo que permite entrar en las ciudades a unas velocidades que no tienen otros medios de transporte», destacó.
Como posible solución, Ferre propuso «inventarse nuevas relaciones de Cercanías», uniendo distancias de entre 200 y 250 kilómetros con trenes de alta velocidad «en el mismo tiempo en el que ahora se hacen 50 o 60 kilómetros». El objetivo, explicó, es procurar un trasvase de «tráfico privado al público», logrando atraer la demanda presente en el transporte de carretera, con los coches con dos o menos ocupantes. Con este plan para impulsar el transporte en alta velocidad espera que la demanda se duplique hasta los 50 millones de pasajeros entre 2018 y 2019.

«No hemos tenido una política de transporte y ahora lo estamos intentando reconducir», sentenció Ferre e hizo un llamamiento para «no seguir invirtiendo de manera indiscriminada en todos los transportes, sino seleccionar aquellos que sean más eficientes para cada relación».
¿Esto lo habrá leído alguien en algún batzoki?
recogido de ABC

28/9/14

Por fin! el Ayuntam. le hinca el diente a las basuras en lo Viejo

El Ayuntamiento va a implantar un nuevo sistema de recogida de basuras en la Parte Vieja de Donostia y, ante este hecho, los miembros de Eguzki no podemos por menos que manifestar nuestra satisfacción. ¡Ya era hora de que se hiciera algo en este asunto después de décadas de incomprensible dejadez!
Es verdad que la recogida de basuras en la Parte Vieja, por sus características, con calles estrechas en comparación con las de otros barrios de la ciudad, plantea una dificultad específica. Pero también lo es que, precisamente por otra de sus características, la de tratarse de un espacio donde se concentra buena parte del ocio y el turismo de la ciudad, con la friolera de 179 bares y restaurantes (además de otros muchos establecimientos generadores de residuos), y, por tanto, ser fuente de mucha más basura de la que estrictamente correspondería a sus 6.200 habitantes hace tiempo que necesitaba y merecía haber sido objeto de especial atención.
Kontuan izan behar da oraindik indarrean dagoen sistema, zikina izateaz gain berziklatzeko aukerarik apenas ematen duena, txar baino txarragoa dela. Arazoa, begi-bistakoa, legegintzaldiz legegintzaldi Udalaren mahai gainean egon da, baina, oso ondo zergatik ez dakigula, orain arte ez zaio behar bezala heldu. Horregatik gure poza.
Dicho esto, hemos de añadir que nosotros somos conscientes –y suponemos que no somos ni mucho menos los únicos– de que el nuevo sistema es, por decirlo así, un sistema de mínimos poco ambicioso. Es decir, somos conscientes de que existen otros sistemas mejores, en el sentido de que permitirían reciclar más, a cambio, lógicamente, de cambios estructurales que requerirían un mayor esfuerzo tanto por parte del Ayuntamiento como de los ciudadanos. No obstante, en el caso concreto de la Parte Vieja, hemos defendido durante años que el sistema actual era manifiestamente mejorable incluso sin llegar a realizar siquiera grandes cambios estructurales. Y ese es el camino que ha elegido el Ayuntamiento, renunciar a un sistema que asegurase el 60% de reciclado.
 Siguiendo esa lógica, señalamos a continuación una serie de puntos que, sin requerir de grandes cambios, podrían suponer, a nuestro juicio, una mejora de la propuesta municipal:
-Aumentar a 13 el número de contenedores por fracción. El estándar de referencia es de 1 contenedor por fracción y 500 habitantes (vidrio, envases, materia orgánica, papel y resto). No debe haber ningún problema de espacio para que así sea, pues, de hecho, ya hoy en día, una de esas fracciones, la del resto, cuenta con 27 contenedores, es decir, una cantidad muy por encima del estándar y susceptible de ser reducida, en caso de necesidad, en beneficio del resto de fracciones.

-Aurreikusitako edukiontzi guztiei oihala biltzeko 2 gehitzea (gaur egun, bat bera ere ez dago).
-Abrir la posibilidad de que también los vecinos puedan sumarse a la recogida a puerta de papel y envases que se hace en los establecimientos.
-Hondakin organikoak atez ate biltzeko aukera harategi, fruta-denda, okindegi eta antzeko beste dendeei ere zabaltzea.
-Taberna eta jatetxeetan, ontzi txikiak ez ezik handiak ere atez ate biltzea (beharbada horrela aurreikusita dago, baina testuren batean txikiak soilik ikusi ditugu aipatuta, eta badaezpada).

 -Establecer la inspección de la materia orgánica recogida a puerta en los establecimientos hosteleros. Sobre todo en un primer momento, lo vemos no solo muy conveniente y necesario sino también como imprescindible. No hay que olvidar que la calidad de la materia orgánica recogida es fundamental y es preciso evitar que el desconocimiento, el despiste o la negligencia de algunos echen a perder el fruto derivado de la responsabilidad y el esfuerzo de muchos
.-Kontzientziazio kanpainan, ostatuak ere, legezkoak zein legez kanpokoak, kontuan hartzea. Izan ere, Parte Zaharrean ostatu hartzen duen jende kopurua oso kontuan hartzeko da (paseko populazioa mila lagun ingurukoa da).

-Urrian eta azaroan Parte Zaharrean bildutako zaborrari buruzko datuak zehatz-mehatz jasotzea. Datuok, urtarriletik aurrera lortutakoekin alderatuta, erakutsiko digute zein puntutaraino aurrera goazen berziklatze bidean. Aldi berean, Udalak, helburu bezala, gutxienezko berziklatze tasa bat jarri beharko luke: hasieran, %50; gero, %60.
-Prever la posibilidad de recogidas especiales de vidrio en fechas señaladas como Santo Tomás o San Sebastián.
-Estudiar la  reducción de la contaminación acústica derivada de la recogida de vidrio.

Bukatu baino lehen, gogoeta bat
 Udalak Parte Zaharreko zabor bilketaren arazoari behingoz heldu diolako pozik gaudela garbi utzi dugu. Dena dela, garbi utzi dugu ere sistema berria minimoetakoa iruditzen zaigula, aldaketa egiturazkorik edo estrukturalik suposatzen ez duen neurrian.

 Y, en nuestra opinión, alcanzar la tasa de reciclaje que el Ayuntamiento se ha puesto como horizonte, el 60% para 2016, va a requerir ineludiblemente de cambios estructurales, tanto en la Parte Vieja como en el conjunto de la ciudad. Que se avance o no por el camino de esos cambios y, en consecuencia, que se alcance o no ese objetivo del 60%, o incluso uno más ambicioso, va a depender de la respuesta que se dé a esta pregunta: ¿reciclar es algo que debe seguir ligado a la buena voluntad de los vecinos más conscientes y responsables o debe pasar a ser una obligación de todos?

22/9/14

Una evidencia más de que la incineradora en absoluto es "alternativa" a los vertederos

El Ayuntamiento de Zalla ha presentado una denuncia contra Cespa ante la Agencia Vasca del Agua porque parte de los lixiviados del vertedero de Las Lagunas, que la empresa gestiona, van a parar a la regata La Jarilla, afluente del Kadagua. El Ayuntamiento ya en abril pasado solicitó al Gobierno Vasco la clausura definitiva del vertedero tras detectar numerosas y reiteradas irregularidades, entre ellas, el depósito de residuos no admisibles, como las escorias de la incineradora de Zabalgarbi.
Esta información que llega de Bizkaia, territorio incinerador, pone en evidencia una vez más que las incineradoras no solo no son una alternativa a los vertederos, sino que requieren ineludiblemente de estos, con la particularidad de que se trata, o debería tratarse al menos (el caso de Cespa evidencia que no siempre es así), de vertederos especiales para residuos tóxicos y peligrosos.
Zallako webgunetik hartutako argazkia
 Hace apenas unos meses llegaba, también de Bizkaia, otra noticia que ahondaba en esta idea. El Boletín Oficial publicaba el acuerdo por el cual, en adelante, también las basuras de Bilbao se incinerarán en Zabalgarbi. ¿Significa eso que se va a clausurar el vertedero de Bilbao, el vertedero de Artigas? En absoluto. Tal y como puede leerse en la “letra pequeña” del acuerdo, a cambio de un buen precio, Zabalgarbi podrá depositar en él las escorias e incluso las cenizas tóxicas. Es decir, Artigas se mantendrá abierto, con la particularidad de que lo que hasta ahora se ha venido depositando allí en forma de residuos sólidos urbanos, en adelante se depositará en forma de residuos peligrosos.

Y, a pesar de todo, en Gipuzkoa, ahora que la controversia entre el puerta a puerta y el quinto contenedor parece haberse amortiguado porque, al menos en este momento (ya veremos a medida que se acerquen las municipales), no da mucho más de sí, PNV y PSOE están centrando sus críticas a las políticas en pro del reciclaje en los vertederos e incluso en los futuros depósitos de residuos inertizados. Pretenden aparecer así, en primer lugar, como los campeones del “rigor” en materia de vertederos (un rigor del que, dicho sea de paso, históricamente tampoco es que hayan hecho excesiva gala) y, sobre todo, vienen a decir que, en caso de haberse construido la incineradora, no habría que preocuparse de este tipo de problemas. O sea, insisten en presentar la incineración como “alternativa” a los vertederos.
La realidad, terca como una mula, nos pone una y otra vez ante la evidencia de que eso no es cierto.

                                                    

29/7/14

Los intereses de la mayoría se imponen a la caza en Ulia

El Boletín Oficial de Gipuzkoa ha publicado hoy la Orden Foral en virtud de la cual se declara la zona de seguridad de Ulia y, en consecuencia, se reafirma la prohibición de la caza en dicho monte, tanto en los términos municipales de Donostia como en los de Pasaia.
Albiste hau espero genuen, baina ez du horregatik garrantzi gutxiago. Izan ere, arrazoia eta sen ona nagusitu dira erabiltzaile gehien-gehienen mesedean. Ez baita normala aisialdirako parke periurbano batera mendi buelta bat egitera joan eta tiro-entsalada baten erdian topatzea. Ez da atsegina, noski, baina atsegina ez izateaz gain, arriskutsua ere izan daiteke.
Las alegaciones presentadas durante el período de exposición pública de la orden han vuelto a poner de manifiesto cuál es el sentir de la mayoría social. Vecinos, ornitólogos, ecologistas, mendizales… el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, además de los ayuntamientos de Donostia y Pasaia (recuérdese que fue precisamente el de Donostia el que en 2009 solicitó formalmente a la Diputación prohibir la caza en Ulia) han insistido en la necesidad de declarar la zona de seguridad. Las únicas entidades que han defendido que se siga cazando en el monte han sido la Federación de Caza y Adecap.
Ehiztariek kolektibo sendo eta ondo antolatua osatzen dute, dudarik gabe, eta, horri esker, historikoki babes politiko handia izan dute. Baina horren lorratzean Ulian, hau da, aisialdirako parke periurbano batean, ehizan jarraitu ahal izateko nola-halako amarrua egin izan balitz, gainerako herritarron eskubideen urratze larria litzateke.
Al menos en Ulia, sobran los tiros. En realidad, sobraban ya desde hace muchos años.

25/7/14

5º contenedor:crónica de un fracaso anunciado

El gobierno municipal del Ayuntamiento de Donostia ha valorado  positivamente la campaña desarrollada para extender el 5º contenedor a la totalidad del municipio.
El acuerdo suscrito en su día entre Bildu y PSE ya recibió la crítica de Eguzki, porque con este sistema de recogida voluntaria, por mucho chip que lleve, no se iba a lograr un índice de recogida selectiva de M.O. aceptable.
Y los datos proporcionados por la concejala Galparsoro así lo demuestran, por mucho que los intente desfigurar.
El núcleo de la valoración positiva municipal se basa en que un 18% de la población ha recogido la txartela necesaria para acceder al contenedor marrón.
Esta cifra está muy lejos del 40% de participación que se estableció al inicio de la campaña.
5.ontzi bat ia hutsik

Pero lo grave no es no acercarse a un objetivo tímido, lo grave es intentar confundir a la población.
Y nos explicamos: poseer la txartela no significa en ningún momento, que se participe activamente depositando la fracción orgánica, pues muchos de los que la poseen no participan nunca o casi nunca.
Decir que son 13.400 las familias que depositan el orgánico en el 5º contenedor es una soberana mentira, en todo caso, son 13.400 las familias “habilitadas” para hacerlo, pero de ahí a que lo hagan va un largo trecho.
                              Hutsik eta gainera bi poltsa "impropio"
Y a los datos nos remitimos: según datos del Informe de Sostenibilidad municipal 2013, se generaron en Donostia 85.122 TN anuales de residuos.
Teniendo en cuenta que un 40% (algunas fuentes lo cifran en el 45%) de los residuos domésticos lo compone la M.O.,serían en torno a 34.000 Tn anuales de materia orgánica los generados en Donostia.
Pues bien, el Ayuntamiento cifra en 120 Tn mensuales (junio) las recogidas mediante este sistema en toda Donostia, lo que supondría un total de 1.440 Tn año, o sea, un 4 ´2% del total de la M.O. ¿Y esto es un logro? Más bien parece un fracaso.


                       6 poltsa bat gaizki sartuta
Habrá quien para camuflar este fracaso, aluda al poco tiempo que lleva implantada la experiencia. Pero los datos son tozudos, por mucho que se quiera engañar a la ciudadanía.
Otro dato: en Gros y Amara la experiencia lleva 5 años de implantación (tiempo más que suficiente, aunque a la concejala le parezca poco) y los datos nos dicen que para los 48.000 habitantes que suman ambos barrios, en el mes de marzo se recogieron 79 Tn de M.O., o sea 54 gramos/habitante/día o si se prefiere 167 gm./persona apuntada/ día, muy lejos de los 400-450 gm. de M.O. que se calcula que genera cada persona al día. 

                                    50 metrotara errefusarako ontziak a tope
Y todo esto no es responsabilidad única del Ayuntamiento obviamente. La responsabilidad también recae en los ciudadanos que no reciclan o que reciclan poco. De ahí que el sistema voluntario tenga una eficacia limitada, limitada a la buena o nula disposición de cada uno.
 Un último dato, el Ayuntamiento dice que en junio ha recogido 120 Tn. en los 400 contenedores con chip, una simple división nos dice que en cada uno de eso contenedores apenas se han depositado 10 Kg. de M.O. al día. Vamos que están casi vacíos.
Quizás no haga falta abrumar con los datos, los que utilizamos habitualmente el 5º contenedor ya lo sabemos. Basta con abrirlo cualquier día y comprobarlo. Bideoa hemen :

Y es que cualquier sistema basado solamente en la voluntariedad tiene corto recorrido. Sobre todo si es más cómodo e igualmente barato no hacer el esfuerzo de reciclar.
 Pero lo que no vale es intentar engañar a la ciudadanía .El 5º contenedor, por mucho chip que lleve no conseguirá el 60% de reciclado ni en el 2016 ni nunca.

A pesar de nuestra visión crítica sobre el 5º contenedor, animamos a ese sector de la población que mantiene una actitud responsable para con sus residuos a seguir haciéndolo, y les animamos a que exijan medidas más efectivas para que la situación mejore. 

27/5/14

Homenaje a Gladys en el 35 aniversario de su muerte

El 3 de junio se cumplirán 35 años desde que el guardia civil José Martínez Salas mató en Tudela, de un disparo en la cabeza, a Gladys del Estal. Con tal motivo, el próximo domingo, día 1, Eguzki ha organizado un acto en memoria de la ecologista donostiarra, que, como de costumbre, tendrá lugar en Gladys Enea. La cita es a las 12, en la puerta del parque, desde donde subiremos hasta la pradera, donde, ante el monolito de Gladys, depositaremos unas flores.
35 urte geroago, zergatik tematu Gladys gogoratzen? Oroz gain, gure laguna eta gure adiskidea izan zelako. Beraz, inoiz ez dugu ahaztuko. Baina badira beste arrazoi batzuk ere…
Gure ustez, gizarteak ez du ahaztu behar nola hil zuten. Halaber, ez du ahaztu behar hilketa hura zigorrik gabe geratu zela. Epaileak “zuhurtziagabetasun ausartegi” baten ondorio zela erabaki zuen. Horrenbestez, hiltzailea 18 hilabeteko presoaldi txikirekin baino ez zuen zigortu. Martinez Salas kartzelara ere ez zen sartu.
Bideo interesgarria:
 En realidad, ni siquiera hay constancia de que aquella acción supusiera un borrón en su expediente, puesto que siguió en la Guardia Civil y, en 1992, fue condecorado con la Cruz del Mérito Militar. En los últimos tiempos, mucho se ha hablado de las víctimas, de todas las víctimas, incluidas las producidas por la violencia del Estado. Pero, hoy por hoy, Gladys sigue formando parte del grupo de víctimas de segunda o de tercera, pues carece del debido reconocimiento.

Por otra parte, Como hemos manifestado en más de una ocasión, nosotros no rendimos culto a Gladys como si se tratara de una especie de santa laica. Lo que hacemos es recordarla, porque fue nuestra compañera, como queda dicho, y también porque su lucha sigue siendo nuestra lucha.

Hain justu, 1979ko zoritxarreko egun hartan, Gladys ez zegoen Tuteran txiripaz. Gladys han zen ekitaldi antinuklear batean parte hartzera joan zelako. Gladysi eta beste askori esker, Deba, Ispaster, Tutera eta Lemoizko zentral proiektuak bertan behera geratu ziren. Horrela, Euskal Herriak energia nuklearrari atea itxi zion. Hala ere, atetik ez baina leihotik, Garoñatik, alegia, arrisku nuklearrak gugana iristen jarraitu du.


Sin embargo, esa amenaza ha seguido colándose por la ventana a través de Garoña, “la central de las mil grietas”. Una central que, desgraciamente, sigue estando de rabiosa actualidad, pues Nuclenor (Iberdrola y Endesa a partes iguales) han solicitado una nueva licencia de actividad, después de que el Gobierno haya modificado ad hoc toda la normativa legal que lo impedía. ¿Es malicioso pensar que existe una realción efecto-causa entre la disposición de los gobernantes a plegarse a todos los requerimientos de las eléctricas y el hecho de que, concluido su mandato, terminen entrando en nómina de estas?
Bien, pues también tendremos en cuenta estas cosas el domingo, en el homenaje a Gladys.