18/8/14

Santxo Jakitunaren bidegorria?errepidetik hobe !

Orain dela 4 urte, aurreko Udaletxeak bidegorri bat margotu zuen espaloiaren gainetik,Santxo Jakituna;J.M.Salaberria;eta zenbait plazen erditik.
En su momento, desde Eguzki criticamos aquel diseño de bidegorri, que invadía el espacio natural de los peatones e incidía en una peor convivencia y seguridad entre ciclistas y peatones.

Oraingo Udaletxeak, bidegorri hori espaloitik errepidera atera du.Gure ustez ekimen hau txalogarria da.Oinezkoek segurtasuna eta lasaitasuna irabazi dugu.Txirrindulariek ere seguruago gabiltza eta gainera zuzenagoa eta azkarragoa da.
Azkenean bizikletak bere leku naturala berreskuratu du,hau da, galtzada.
https://www.youtube.com/watch?v=Jv54cqzAXNc

En el vídeo se pueden apreciar los dos viajes que hemos realizado: uno por el bidegorri antiguo pintado sobre la acera y el segundo viaje por el nuevo bidegorri.
Pinchando en el enlace de arriba podrás apreciar las diferencias.
                          bidegorri zaharra
Bidegorriak?galtzadatik hobe !
Si tienes problemas para abrir el vídeo, klika en la columna de la derecha.

7/8/14

Otro año sin matanzas en Ilunbe

La Aste Nagusia arranca con un programa que, por segundo año consecutivo, no incluye matanzas de toros en Ilunbe.

Ante este hecho, los miembros de Eguzki queremos, por una parte, manifestar nuestra alegría y, por otra hacer la siguiente constatación: desde el punto de vista del éxito (o, en su caso, el fracaso) que pueda cosechar esta Aste Nagusia, que no haya corridas será absolutamente irrelevante, tal y como quedó demostrado el año pasado, cuando, a pesar de no haberlas y a pesar de la campaña mediática consiguiente, especialmente virulenta, por tratarse de la primera vez, todos los indicadores habituales fueron positivos.
Baten batek esango du: “Hara, konstatazio hori Pernandoren egia baino ez da!”. Arrazoi izango du, dudarik gabe; hala ere, Pernandoren egia hori esplizitatzea garrantzitsua iruditzen zaigu. Izan ere, iazko Aste Nagusian gainbehera galanta espero zitekeen, protaurinoen iragarpenei erreparatuta, behintzat. Gogoratu txosten haiek, zezenketek Donostiari zenbateko onura ekonomikoa zekarkioten fantasia handiarekin puzten zutenak. Onura hainbestekoa bazen, zezenketarik ez egitea islatu behar zen nola edo hala Aste Nagusiaren balantze orokorrean. Iragarritako gainbehera ez zen inolaz ere nabaritu, ordea.
Pues o no eran tantos los visitantes que atraían o no eran las corridas las que los atraían ni en exclusiva ni siquiera principalmente. Y, en todo caso, desde el punto de vista del cómputo global, ese turismo “de sangre y arena” era irrelevante.
Lo dicho: que nos alegramos de que este año tampoco haya corridas en Ilunbe y que estamos convencidos de que actitudes como esta del Ayuntamiento de no ceder instalaciones municipales para que se celebren matanzas de toros dan más credibilidad a la vocación de que Donostia sea en 2016 Capital Europea de la Cultura que cualquier campaña de marketing.

Estas estremecedoras imágenes no se volverán a repetir en Ilunbe tampoco este año.

5/8/14

Superpuerto:los patxikontras y las marikontras teníamos razón.

Todavía no hace tantos años que alguien, con la prepotencia que le caracterizaba y pretendiendo ser ocurrente, quiso menospreciar públicamente a los opositores al superpuerto de Jaizkibel calificándolos como patxi kontras y mari kontras. Pues bien, el reciente anuncio de la Autoridad Portuaria de Pasaia de que, “temporalmente”, renuncia al proyecto evidencia que los patxi kontras y los mari kontras teníamos razón.
Desde un punto de vista ambiental, el proyecto era y sigue siendo indefendible. Pero es que, desde un punto de vista estrictamente económico, también.
Ojo: que no se justificara en absoluto tampoco desde el punto de vista económico no quiere decir que para determinados sectores no fuera una enorme fuente de negocio. Y, en realidad, ese, y no otro, ha sido el motor de este proyecto. ¿Estratégico? Sin duda, pero no para Pasaia, Oarsoaldea o Gipuzkoa, sino para determinados sectores que esperaban hacerse con la adjudicación de ingentes obras de infraestructura pagadas con dinero público, al tiempo que ellos mismos –o sus primos hermanos– especulaban con otras oportunidades de negocio surgidas en los terrenos del puerto actual o su entorno. ¿Que luego el superpuerto estuviera condenado a no cumplir ni de lejos con las expectativas de uso? Bueno, eso era ya lo de menos: como en tantas y tantas ocasiones, después de haber privatizado las ganancias, se socializan las pérdidas y a otra cosa, mariposa.
Pero la operación era tan ambiciosa (1.000 millones de euros, por decir algo, que luego ya se sabe que estos presupuestos se desvían tendiendo a infinito) que no había forma de cuadrar las cuentas. Luego llegó la crisis –además del alineamiento de la Diputación con los opositores– y ya no ha habido manera. Por eso la Autoridad Portuaria renuncia, “temporalmente”, es decir, por lo menos hasta que las ubres públicas vuelvan a estar en situación de proporcionar mucha, muchísima leche y, por supuesto, en las instituciones haya una correlación de fuerzas que permita que sean ordeñadas en aras a un proyecto tan faraónico como injustificable.
                 Los pepealdes y la marialde, tocandose los .....
Por cierto, ¿qué pasa con el PSOE? ¿En qué momento el hormigón terminó de ocupar definitivamente el corazón y el cerebro de ese partido? Desde luego, ha perdido una estupenda ocasión para dar por bueno que, efectivamente, no se dan las condiciones para seguir con el proyecto y hacer mutis en este asunto lo más discretamente posible. Pero, no, Arriola, salvo que sin superpuerto terminaremos comiendo berzas, ha dicho casi de todo, que si el proyecto es clave para la economía de Gipuzkoa, que si que renunciar a él pone en riesgo la regeneración de Pasaia... Y, hablando de regeneración, ¿cuándo empieza la renovación en el PSOE de Gipuzkoa? ¿Cuándo va a empezar a alejarse de la política del cemento en aras a una política ambientalmente más sostenible?
Para terminar, un mensaje a patxi kontras y mari kontras. Esto –lo del superpuerto– no ha terminado, ya lo sabemos, como no han terminado otras peleas en las que también son imprescindibles los patxi kontras y las mari kontras. Pero felicitaos y disfrutad del momento, porque os lo merecéis: zorionak!

29/7/14

Los intereses de la mayoría se imponen a la caza en Ulia

El Boletín Oficial de Gipuzkoa ha publicado hoy la Orden Foral en virtud de la cual se declara la zona de seguridad de Ulia y, en consecuencia, se reafirma la prohibición de la caza en dicho monte, tanto en los términos municipales de Donostia como en los de Pasaia.
Albiste hau espero genuen, baina ez du horregatik garrantzi gutxiago. Izan ere, arrazoia eta sen ona nagusitu dira erabiltzaile gehien-gehienen mesedean. Ez baita normala aisialdirako parke periurbano batera mendi buelta bat egitera joan eta tiro-entsalada baten erdian topatzea. Ez da atsegina, noski, baina atsegina ez izateaz gain, arriskutsua ere izan daiteke.
Las alegaciones presentadas durante el período de exposición pública de la orden han vuelto a poner de manifiesto cuál es el sentir de la mayoría social. Vecinos, ornitólogos, ecologistas, mendizales… el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, además de los ayuntamientos de Donostia y Pasaia (recuérdese que fue precisamente el de Donostia el que en 2009 solicitó formalmente a la Diputación prohibir la caza en Ulia) han insistido en la necesidad de declarar la zona de seguridad. Las únicas entidades que han defendido que se siga cazando en el monte han sido la Federación de Caza y Adecap.
Ehiztariek kolektibo sendo eta ondo antolatua osatzen dute, dudarik gabe, eta, horri esker, historikoki babes politiko handia izan dute. Baina horren lorratzean Ulian, hau da, aisialdirako parke periurbano batean, ehizan jarraitu ahal izateko nola-halako amarrua egin izan balitz, gainerako herritarron eskubideen urratze larria litzateke.
Al menos en Ulia, sobran los tiros. En realidad, sobraban ya desde hace muchos años.

25/7/14

5º contenedor:crónica de un fracaso anunciado

El gobierno municipal del Ayuntamiento de Donostia ha valorado  positivamente la campaña desarrollada para extender el 5º contenedor a la totalidad del municipio.
El acuerdo suscrito en su día entre Bildu y PSE ya recibió la crítica de Eguzki, porque con este sistema de recogida voluntaria, por mucho chip que lleve, no se iba a lograr un índice de recogida selectiva de M.O. aceptable.
Y los datos proporcionados por la concejala Galparsoro así lo demuestran, por mucho que los intente desfigurar.
El núcleo de la valoración positiva municipal se basa en que un 18% de la población ha recogido la txartela necesaria para acceder al contenedor marrón.
Esta cifra está muy lejos del 40% de participación que se estableció al inicio de la campaña.
5.ontzi bat ia hutsik

Pero lo grave no es no acercarse a un objetivo tímido, lo grave es intentar confundir a la población.
Y nos explicamos: poseer la txartela no significa en ningún momento, que se participe activamente depositando la fracción orgánica, pues muchos de los que la poseen no participan nunca o casi nunca.
Decir que son 13.400 las familias que depositan el orgánico en el 5º contenedor es una soberana mentira, en todo caso, son 13.400 las familias “habilitadas” para hacerlo, pero de ahí a que lo hagan va un largo trecho.
                              Hutsik eta gainera bi poltsa "impropio"
Y a los datos nos remitimos: según datos del Informe de Sostenibilidad municipal 2013, se generaron en Donostia 85.122 TN anuales de residuos.
Teniendo en cuenta que un 40% (algunas fuentes lo cifran en el 45%) de los residuos domésticos lo compone la M.O.,serían en torno a 34.000 Tn anuales de materia orgánica los generados en Donostia.
Pues bien, el Ayuntamiento cifra en 120 Tn mensuales (junio) las recogidas mediante este sistema en toda Donostia, lo que supondría un total de 1.440 Tn año, o sea, un 4 ´2% del total de la M.O. ¿Y esto es un logro? Más bien parece un fracaso.


                       6 poltsa bat gaizki sartuta
Habrá quien para camuflar este fracaso, aluda al poco tiempo que lleva implantada la experiencia. Pero los datos son tozudos, por mucho que se quiera engañar a la ciudadanía.
Otro dato: en Gros y Amara la experiencia lleva 5 años de implantación (tiempo más que suficiente, aunque a la concejala le parezca poco) y los datos nos dicen que para los 48.000 habitantes que suman ambos barrios, en el mes de marzo se recogieron 79 Tn de M.O., o sea 54 gramos/habitante/día o si se prefiere 167 gm./persona apuntada/ día, muy lejos de los 400-450 gm. de M.O. que se calcula que genera cada persona al día. 

                                    50 metrotara errefusarako ontziak a tope
Y todo esto no es responsabilidad única del Ayuntamiento obviamente. La responsabilidad también recae en los ciudadanos que no reciclan o que reciclan poco. De ahí que el sistema voluntario tenga una eficacia limitada, limitada a la buena o nula disposición de cada uno.
 Un último dato, el Ayuntamiento dice que en junio ha recogido 120 Tn. en los 400 contenedores con chip, una simple división nos dice que en cada uno de eso contenedores apenas se han depositado 10 Kg. de M.O. al día. Vamos que están casi vacíos.
Quizás no haga falta abrumar con los datos, los que utilizamos habitualmente el 5º contenedor ya lo sabemos. Basta con abrirlo cualquier día y comprobarlo. Bideoa hemen :

Y es que cualquier sistema basado solamente en la voluntariedad tiene corto recorrido. Sobre todo si es más cómodo e igualmente barato no hacer el esfuerzo de reciclar.
 Pero lo que no vale es intentar engañar a la ciudadanía .El 5º contenedor, por mucho chip que lleve no conseguirá el 60% de reciclado ni en el 2016 ni nunca.

A pesar de nuestra visión crítica sobre el 5º contenedor, animamos a ese sector de la población que mantiene una actitud responsable para con sus residuos a seguir haciéndolo, y les animamos a que exijan medidas más efectivas para que la situación mejore. 

17/7/14

La falsa dicotomía entre incineradora y vertederos:el caso es no reciclar

PNV y PSOE han pretendido hacer creer que la incineradora de basuras es una “alternativa” a los vertederos. Es evidente para cualquier persona informada que las incineradoras requieren ineludiblemente de vertederos para sus escorias y cenizas, con la particularidad de que, dada su toxicidad, se trata, o al menos debería tratarse de vertederos especiales. Pero PNV y PSOE insisten en focalizar sobre los vertederos sus críticas a las políticas en pro del reciclaje iniciadas en Gipuzkoa. 
Sin embargo, hoy la noticia llega de Bizkaia…

El Boletín Oficial ha publicado el acuerdo por el cual, en adelante, también las basuras de Bilbao se inicinerarán en Zabalgarbi, la incineradora de Bizkaia. En la "letra pequeña" puede leerse que, a cambio de un buen precio, Zabalgarbi podrá depositar las escorias e incluso las cenizas tóxicas de la incineradora en el bilbaíno vertedero de Artigas. Es decir, la incineradora no solo no eliminará la necesidad del vertedero de Artigas, sino que lo mantendrá, con la particularidad de que lo que hasta ahora se ha venido depositando allí en forma de residuos sólidos urbanos, en adelante se depositará en forma de residuos peligrosos. Este es el milagro de la incineración que, según PNV y PSOE, eliminaba la necesidad de vertederos.

Eso sí, en Gipuzkoa, los vertederos son “lo peor”. El caso es no reciclar.
 Merece la pena recordar en este punto que el Ayuntamiento de Zalla ha pedido la clausura de un vertedero de su término municipal tras detectar numerosas irregularidades, entre ellas, precisamente el depósito de escorias de Zabalgarbi.

27/5/14

Homenaje a Gladys en el 35 aniversario de su muerte

El 3 de junio se cumplirán 35 años desde que el guardia civil José Martínez Salas mató en Tudela, de un disparo en la cabeza, a Gladys del Estal. Con tal motivo, el próximo domingo, día 1, Eguzki ha organizado un acto en memoria de la ecologista donostiarra, que, como de costumbre, tendrá lugar en Gladys Enea. La cita es a las 12, en la puerta del parque, desde donde subiremos hasta la pradera, donde, ante el monolito de Gladys, depositaremos unas flores.
35 urte geroago, zergatik tematu Gladys gogoratzen? Oroz gain, gure laguna eta gure adiskidea izan zelako. Beraz, inoiz ez dugu ahaztuko. Baina badira beste arrazoi batzuk ere…
Gure ustez, gizarteak ez du ahaztu behar nola hil zuten. Halaber, ez du ahaztu behar hilketa hura zigorrik gabe geratu zela. Epaileak “zuhurtziagabetasun ausartegi” baten ondorio zela erabaki zuen. Horrenbestez, hiltzailea 18 hilabeteko presoaldi txikirekin baino ez zuen zigortu. Martinez Salas kartzelara ere ez zen sartu.
Bideo interesgarria:
 En realidad, ni siquiera hay constancia de que aquella acción supusiera un borrón en su expediente, puesto que siguió en la Guardia Civil y, en 1992, fue condecorado con la Cruz del Mérito Militar. En los últimos tiempos, mucho se ha hablado de las víctimas, de todas las víctimas, incluidas las producidas por la violencia del Estado. Pero, hoy por hoy, Gladys sigue formando parte del grupo de víctimas de segunda o de tercera, pues carece del debido reconocimiento.

Por otra parte, Como hemos manifestado en más de una ocasión, nosotros no rendimos culto a Gladys como si se tratara de una especie de santa laica. Lo que hacemos es recordarla, porque fue nuestra compañera, como queda dicho, y también porque su lucha sigue siendo nuestra lucha.

Hain justu, 1979ko zoritxarreko egun hartan, Gladys ez zegoen Tuteran txiripaz. Gladys han zen ekitaldi antinuklear batean parte hartzera joan zelako. Gladysi eta beste askori esker, Deba, Ispaster, Tutera eta Lemoizko zentral proiektuak bertan behera geratu ziren. Horrela, Euskal Herriak energia nuklearrari atea itxi zion. Hala ere, atetik ez baina leihotik, Garoñatik, alegia, arrisku nuklearrak gugana iristen jarraitu du.


Sin embargo, esa amenaza ha seguido colándose por la ventana a través de Garoña, “la central de las mil grietas”. Una central que, desgraciamente, sigue estando de rabiosa actualidad, pues Nuclenor (Iberdrola y Endesa a partes iguales) han solicitado una nueva licencia de actividad, después de que el Gobierno haya modificado ad hoc toda la normativa legal que lo impedía. ¿Es malicioso pensar que existe una realción efecto-causa entre la disposición de los gobernantes a plegarse a todos los requerimientos de las eléctricas y el hecho de que, concluido su mandato, terminen entrando en nómina de estas?
Bien, pues también tendremos en cuenta estas cosas el domingo, en el homenaje a Gladys.

25/4/14

¿Se han valorado las actuaciones en la desembocadura del Urumea?

Se anuncian próximas intervenciones tanto en la playa de Zurriola como en la desembocadura del Urumea.
En concreto el vertido de 330.000 m3 de arena en Zurriola, el arreglo del espigón, así como el depósito de rocas en la zona del Paseo de Salamanca. 

Desde Eguzki demandamos a la Dirección de Costas, dependiente del Gobierno español, a que haga público los resultados del perceptivo EIA (Estudio de Impacto Ambiental)  sobre el impacto de estas actuaciones.
 Nos preocupa de sobremanera la actuación en la desembocadura izquierda del Urumea (Paseo Salamanca). Desconocemos el volumen, extensión y tamaño de dicha actuación, por ello nos preocupan las posibles repercusiones que puedan tener tanto en el río como en la mar, el deposito de todavía más rocas justo en la desembocadura del río.
Por ello es totalmente necesario se hagan públicos los resultados del posible impacto ambiental de estas actuaciones.
 El precedente cercano de la entrada de las olas a través del río, que algunos ligan con la construcción de la escollera, y la actuación similar que tuvo lugar en Mollaberri del muelle, depositando numerosos bloques en la Concha, y que ha nuestro parecer a alterado las corrientes tradicionales en la bahía, hace necesario que se estudien las posibles repercusiones de este tipo de actuaciones. 

Desde Eguzki no queremos caer en alarmismos fáciles, pero sí consideramos necesario que se hagan públicos (si es que los hay) los perceptivos informes sobre las repercusiones ambientales de las actuaciones en el litoral.
Que nadie piense, que echando más chuscos sobre el mar evitaremos todas las consecuencias de los temporales marinos.
Invitamos por tanto a la Dirección de Costas a que haga público el resultado del Estudio de Impacto ambiental que justifica esas actuaciones. 

3/4/14

El bidegorri por Sancho el Sabio una actuación necesaria

Desde Eguzki acogemos con satisfacción las obras para trasladar el bidegorri de la acera a la calzada en Sancho el Sabio.
Este bidegorri, que une La Concha con Podavines, (inagurado en febrero 2011) nunca debió de diseñarse por encima de las aceras.
                                   bidegorri que se pretende mejorar
En su momento Eguzki criticó que este bidegorri se había trazado en un 70% por el espacio natural del peatón, estos es, por las aceras.
En concreto usurpa espacios a los peatones en Sancho el Sabio; Plza Sauce; Jose Mª Salaberría; Plza. Mercaderes; Etxeberri plaza; Donostiar Kofradien pza.; Podavines; un tramo de Araba parkea; S.Bartolome; Pza.Zaragoza; Conde de Plasencia, ¡casi nada!
Con puntos significativamente peligrosos como: Etxeberri plaza junto a los juegos infantiles; esquina Jose Mª Salaberria con plaza Sauce; conexión Araba-Centenario…
Subir las bicicletas a las aceras como hace este bidegorri , no hace más que acrecentar los riesgos para los peatones y generar una opinión contraria hacia los usuarios de las bicis. Este bidegorri nunca se debió “pintar” por el actual trazado.
Recorrido por el esperpéntico bidegorri modelo Psoe-Pnv 

Ikusten denez "dena txirringarentzat bainan kotxearen errepidea ikutu gabe"

Por todo ello, consideramos que las obras para sacar las bicicletas de las aceras, son necesarias y una buena noticia para todos los peatones, que ganarán en tranquilidad e incluso para las/os ciclistas que no se verán obligados a compartir un “territorio” que no es el suyo. 

                              Trazaketa berria, bizikleta espaloitik errepidera.
Deseamos que esta actuación para sacar las bicis de las aceras a la calzada, tengan continuidad en el siguiente tramo, de manera que el bidegorri que une Amara con La Concha discurra casi totalmente por la calzada.


             Bidegorria galtzadatik, PNV eta PSOEk nahi ez dutena.
Los más beneficiados seremos los peatones-ciclistas que ganaremos en espacio y tranquilidad.

19/3/13

LA REALIDAD DEL 5º CONTENEDOR


Últimamente se habla de la conveniencia de instalar el 5º contenedor, (contenedor marrón para la recogida de materia orgánica M.O.) en toda Donostia. Y no solo en Donostia, en otras poblaciones también se está instalando(Irun; Hondarribia; Eibar; Elgoibar..) o se reivindica como “alternativa” al puerta a puerta (Zarautz; Astigarraga; Legazpi..).
 Desde el colectivo donostiarra Eguzki, al margen de polémicas locales, queremos hacer una valoración de la utilización del 5º contenedor en Donostia, transcurridos ya 4 años desde que comenzó su instalación primero en Amara y posteriormente en Gros.
 El primer dato del 5º contenedor a analizar es el número de personas apuntadas al mismo.
Los datos que de ahora en adelante vamos a utilizar son de julio del 2011.
 En Amara, con una población de 26.000 habitantes, tan solo están apuntadas 2.500 familias, unas 7.000 personas, es decir, un 27% de la población.
En Gros, con 15.000 habitantes, todavía es menor la cantidad de personas apuntadas al contenedor marrón, 858 familias, unas 2.400 personas, tan solo un 16% de los vecinos.
 1ª constatación: la libre adhesión al 5º contenedor es baja, en el mejor de los casos llega a 1/4de la población o como en el caso de Gros apenas 1/6. Estas bajas cifras son similares en localidades como Eibar y Elgoibar.
 Pero la pregunta que cualquiera se hace es la siguiente ¿y de los que se apuntan al 5º contenedor, cuantos lo utilizan habitualmente?
En este sentido los datos son todavía más claros, pocos o muy pocos utilizan el contendor marrón diariamente.
 En Amara, en julio -2011, se recogieron 30.200 Kg de M.O. mediante este sistema.
Es decir, cada ciudadano apuntado aportó 4’3Kg /mes, 143gramos/día. Cuando el promedio establecido de generación de M.O.  por persona y día es de 400-450 gramos. Vamos, que las personas apuntadas en Amara solo depositan 1/3 de la M.O. que generan, o que solo lo hacen un 1/3 de las personas apuntadas.
En cada uno de los 49 contenedores marrones de Amara, se recogieron tan solo 20’5 Kg por día, cuando el contenedor tiene una capacidad de 600 litros.
Los contenedores marrones de Amara están casi vacíos cuando se recogen.
 Para ilustrar estos datos, los miembros de Eguzki hemos grabado en vídeo diferentes contenedores marrones en Gros y Amara, y las imágenes corroboran esta realidad, los contendores marrones están casi vacíos.
Podéis ver el vídeo en esta dirección:
 Los datos de Gros reflejan también la escasa participación.
En Gros se recogieron 14.200 Kg. en julio 2011. 5’5 Kg de M.O. por cada persona apuntada, 197 gramos al día, muy lejos de los 400-450 gm. que genera cada persona.
Es decir, no llega a la mitad de lo que se debería recoger.
En cada uno de los 38 contenedores de Gros se deposita al día 12’4 kg de M.O., los contenedores están casi vacíos también.
 Sirva como comparación que en el mismo mes se recogieron en Usurbil (5.700 habitantes) mediante el PaP 69.000 kg.,403 gramos persona y día, pese a haber en dicha población una gran cantidad de autocompostadores domésticos, experiencia inexistente en Gros y Amara.
 Con este breve repaso a los datos, desde Eguzki queremos dejar claro que el 5º contenedor en Gros y Amara se utiliza poco, y que su efectividad de recogida no llega al 10% de la materia orgánica que se genera.
 En otras localidades con 5º contenedor, Irun, Eibar,  las cifras de recogida de M.O.  son similares.
La excepción se puede dar en aquellas localidades donde existe una controversia  entre el 5º contenedor y el PaP, en donde se mejoran estas cifras, pero sin llegar en ningún momento a acercarse al 50% de recogida de la M.O. total.
 En definitiva desde Eguzki consideramos que apostar por el 5º contenedor en Donostia no mejorará ostensiblemente las cifras de recogida selectiva, al basarse exclusivamente en el voluntarismo de los ciudadanos.
Consideramos que basar el éxito del reciclaje simplemente en la buena voluntad  no es suficiente para mejorar los índices de reciclaje.
 Solo existen dos medidas efectivas para mejorar significativamente el actual problema de los residuos:
a)    se incentiva fiscalmente a las personas que participan en la recogida selectiva y se cobra en función de los residuos que se generan, o
b)    se hace obligatoria la participación en la recogida selectiva.
 El 5º contenedor de uso obligatorio podría ser casi tan eficaz como el PaP, pero mientras su utilización sea voluntaria, no dejará de ser un gesto de buena voluntad pero escasamente operativo.