27/7/15

Eguzki expresa sus dudas ante la intención de quitar las piedras en Ondarreta

El Ayuntamiento donostiarra ha declarado que va a proceder a retirar mecánicamente las piedras que afloran a la superficie en Ondarreta.
Desde Eguzki queremos manifestar nuestro escepticismo sobre la eficacia de dicha actuación y nuestra preocupación en caso de que  la retirada de piedras se prolonga durante los años.
La ineficacia de retirar las piedras que afloran en Ondarreta la ha demostrado el tiempo. Durante los últimos 5-6 años son decenas las toneladas de piedras retiradas, y el problema lejos de solucionarse podríamos decir que se ha recrudecido.
Esta retirada puede servir para algunos días y dar la sensación ante la ciudadanía de que "se hace algo", pero el problema estructural seguirá tal cual.
Desde Eguzki consideramos que ante la problemática del afloramiento de las piedras en Ondarreta no se está actuando correctamente.
Se ha centrado la discusión exclusivamente sobre los posibles orígenes de las piedras : (Aranzadi =antrópicos, campo militar, dique sumergido... y AZTI = origen natural, procedentes de la antigua regata Añorga..).
Desde Eguzki creemos que es un error limitar la discusión y las posibles soluciones al origen de las piedras.
Consideramos que las piedras que afloran en Ondarreta son un "mix", es decir, tienen un doble origen, tanto natural como antrópico.
Dando por buenas ambas explicaciones, las piedras de Ondarreta son "antiguas", vamos, que pueden tener su origen hace un centenar de años, así como también varios cientos e incluso miles de años.
Pero lo que no explican ni Aranzadi ni AZTI, ni por supuesto nosotros, es ¿por qué llevando esas piedras ahí tanto tiempo, no han aflorado en los años 60, 70, 80 ni 90? ¿Por qué afloran desde hace unos pocos años, cuando no lo han hecho en décadas anteriores?
Y este es para nosotros el verdadero dilema a resolver, intentar determinar las causas del afloramiento y no tanto el origen de los materiales que afloran.
Desgraciadamente Eguzki no tiene siquiera una hipótesis que explique este fenómeno, pero sí la "sensación" de que algo ha hecho cambiar el régimen de corrientes en la bahía en los últimos años.
No descartamos que la colocación de ingentes cantidades de bloques de piedra en gran parte de la fachada marítima donostiarra (bloques en el Aquarium, posteriormente en Mollaberri, para finalizar con los últimos en el P.Salamanca..) haya podido alterar el movimiento de las corrientes dentro de la bahía. Actuaciones, por cierto, algunas de ellas realizadas sin el perceptivo estudio de impacto ambiental, y que quizás lo hayan tenido o generado.
Resumiendo: no nos oponemos a que se retiren piedras en Ondarreta , pero sin saber las causas por las que afloran puede que sea una medida inútil en el tiempo, y quizás contraproducente . En el supuesto de que la retirada se mantenga durante años, nos oponemos a que la misma se haga sin el perceptivo estudio de impacto que pueda generar tal actuación en la bahía, y demandamos al Ministerio de Costas a que haga cumplir la legislación en ese sentido.
Antes de alterar todavía más el ámbito natural de Ondarreta y la bahía, hace falta concretar cuál va a ser el volumen de la actuación. No es lo mismo retirar unas decenas de toneladas de piedras que miles de toneladas, sobre todo sin saber cuándo va a ser suficiente dicha actuación.
La tentación  de "jugar a modelar" las playas según nuestro antojo puede ser un reto tecnológico para algunos, pero a menudo inútil y caro, y el último ejemplo lo tenemos en La Concha, que de un año para otro ha pasado de no tener espacio seco apenas, a tenerlo en cantidad suficiente sin ninguna actuación "técnica" que la desnaturalice.

25/7/15

Eguzki pide prohibir la caza de la tórtola y codorniz

Hemos solicitado a las diputaciones vascongadas y al Gobierno de Nafarroa, que se excluya a la tórtola europea y a la codorniz común, de la lista de especies cinegéticas (susceptibles de matar) en la próxima temporada de caza.
Tanto la tórtola europea como la codorniz común, sufren un grave declive, la tórtola un 30% desde 1998, por lo que solicitamos se prohíba su caza este año y el que viene, y se aplique una moratoria hasta que se recuperen las especies.
Decisiones que ya han tomado otras comunidades autónomas como Cantabria y Asturias, por ejemplo. 

20/7/15

Uliako mendi txango arraskastatxua

Harrera ona izan du Uliako "oihanean" barreneko mendi-bueltak,60 bat lagun inguru, Eguzkik Ulia-Jaizkibelgo kostan itsas babesgune bat sortzeko proposamenari buruz prestatu duen erakusketaren osagarri moduan antolatu duena. Jesus Mari Alquezar mendizale ezagunak gidatuta, parte-hartzaileek Uliako parajerik ikusgarrienak zein txokorik berezienak ezagutu ahal izan dituzte. Izan ere, harrigarria da Uliak, hiriak inguratuta egon arren, gordetzen dituen natura altxorrak.
Bide batez, parte-hartzaileek Uliako Interpretazio Gunean paratuta dagoen erakusketa ere ikusi ahal izan dute. Ozeana Fundazioak eta Euskadiko Biologoen Elkargo Ofizialak Jaizkibel-Ulia itsas babesgunea deklaratzeko proposamen zientifikoa egin zuten, eta proposamen hauxe du ardatz Eguzkiren erakusketak. Proposamenak aurreikusten du 13.000 hektarea inguruko itsas babesgune bat deklaratzea Jaizkibel eta Ulia ondoan. Gobernu frantsesak Lapurdiko kostaldean dagoeneko hainbat itsas babesgune deklaratu dituela kontuan izanda, Donostia eta Biarritz bitartean Atlantiko europarreko itsas korridore babesturik garrantzitsuenetakoa izango litzateke.
Erakusketa abuztuaren 30era arte bisitatu ahal izango da Interpretazio Gunean (Uliako mendi-tontorrean), astearte eta igande bitartean, biak barne, 11etatik 14ak arte eta 17etatik 20ak arte.


16/7/15

Vecinas y colectivos de Donostia pedimos la paralización del "Metro"

Cerca de unas cuarenta personas , vecinas y representantes de diferentes colectivos de Donostia, hemos realizado una rueda de prensa para solicitar la paralización del proyecto de "Metro de Donostialdea" y que se abra un debate social.
Hiritarren beharretara gehien egokitzen den hiri eta garraio modeloaren inguruko eztabaida ireki dadin. Kontraesana handia dago Ana Oregik (Lurralde Antolaketa sailburua) orain dela 2 urte esandakoa eta gaur egun Jaurlaritzak egin nahi duen artean. 
300 helegite baino gehiago aurkeztu dira, tartean Eguzkirena, eta horiek aztertu eta erantzun baino lehen E.Jaurlaritzak lizitaziora aurkeztu du proiektuta, lotsagarria. 

6/7/15

El "Metro": ¿abocados a otra discusión maniquea?

Eguzki ha defendido y sigue defendiendo, como alternativa al actual modelo de movilidad, basado casi exclusivamente en el vehículo privado, la mejora del transporte público, en general, y el ferroviario, en particular. Y, más específicamente aún, el tren de cercanías, que, frente a proyectos como el TAV, es el que utiliza a diario una parte realmente significativa de la población.
Desde ese punto de vista, no nos repugna en absoluto la idea de que el tren pueda llegar a tal o cual punto al que en la actualidad no llega, incluso al centro de Donostia, de donde, por cierto, el tranvía fue desalojado hace algo más de medio siglo en beneficio del tráfico motorizado. Eso sí, no nos repugna esa idea siempre que la relación entre el beneficio social, el impacto de la obra (urbanístico, ambiental y también social) y el coste económico sea positiva.
¿Es ese el caso del Metro de Donostialdea o, más concretamente, de la pasante ferroviaria prevista bajo el subsuelo de la capital? En realidad, no lo sabemos, entre otras cosas, porque el Gobierno de Patxi López, con Ernesto Gasco como viceconsejero de Transportes, hizo una utilización descaradamente partidista de este proyecto, y la propaganda sustituyó a la información.
 Recordemos que el Departamento de Transportes del PSOE llegó a adjudicar la ejecución de dos tramos y, todavía en diciembre de 2012, cuando las elecciones habían dado ya la mayoría al PNV, balizó una zona de la Avenida de Zarautz, pretendiendo hacer ver que el inicio de las obras era inminente y poner en un brete a Bildu, entonces al frente del Ayuntamiento y la Diputación, y, sobre todo, al nuevo inquilino de Ajuria Enea, en caso de que no siguiese adelante.
Sin embargo, lo primero que hizo el gobierno de Urkullu fue paralizar las obras (lo que, por cierto, obligará a indemnizar a las empresas adjudicatarias, aunque seguro que en este caso no se va a montar escándalo alguno y, por supuesto, el fiscal Galparsoro no verá motivos para investigar nada). La consejera de Medio Ambiente y Planificación Territorial, Ana Oregi, justificó la decisión de Lakua en la situación económica. “No es momento para obras faraónicas”, afirmó. Pero dijo algo más: “El Gobierno no puede imponer a la fuerza lo que quiera; tiene que sentarse a una mesa con el Ayuntamiento, la Diputación y los ciudadanos, y pensar en cuál es el mejor modo de transporte para Donostialdea”. Habló incluso de poner en marcha “grupos de trabajo” para analizar “lo que significa para San Sebastián, su entorno y los ciudadanos un proyecto de gran envergadura técnica, financiera y conceptual”.
Todo aquello nos pareció muy razonable y juicioso. Sin embargo, ahora nos encontramos con que Lakua ha sacado a exposición pública el Estudio Informativo del Tramo Lugaritz-Easo del Metro de Donostialdea; vamos, que sigue adelante con el proyecto de la pasante ferroviaria. Por lo visto, ahora que PNV y PSOE vuelven a ser amigos, ya no hace falta debatir nada con nadie. No hace falta, por ejemplo, debatir sobre las ventajas comparativas que habría de tener el Metro con respecto a otras alternativas que las propias instituciones han barajado en los últimos años, como el tranvía ligero o el Tren-Tram, que han sido descartadas sin explicación alguna. No hace falta debatir tampoco sobre posibles afecciones urbanísticas o vecinales, a pesar de que se trata de unas obras muy importantes que se van a prolongar durante al menos cuatro años en zonas ciertamente sensibles; baste pensar que el estudio incluye un listado de más de 300 edificios situados sobre los futuros túneles o en su entorno próximo.
Y, por supuesto, como, por lo visto, la crisis ha quedado atrás, tampoco hace falta que nadie explique por qué la pasante era hace apenas dos años un proyecto faraónico, en palabras de la consejera, y ya no. Al respecto, cabe decir que el presupuesto base de licitación, IVA incluido, supera los 172 millones (sin contar el material móvil). Ojo, que, si tenemos en cuenta que el tramo Astigarraga-Oiartzun-Lezo del TAV está presupuestado en 440 millones, esos 172 (o 200, en números redondos, un sobrecoste más o menos) casi no nos parecen tantos. Ahora bien, si nos fijamos en que las comparativamente modestísimas obras del Topo en Loiola han estado durante mucho tiempo paradas por falta de presupuesto, sorprende que el Gobierno o las instituciones dispongan de repente de tanto dinero para invertir en trenes de cercanías.
En todo caso, si así fuera, si dispusiera de todo ese dinero, ¿la prioridad sería la pasante? Esa es otra cuestión de la que nosotros tampoco estamos nada seguros, porque, a la hora de establecer prioridades, creemos que debe tenerse en cuenta la fotografía completa de las cercanías en Gipuzkoa, y más ahora que el proyecto de conectar las líneas de Eusko Tren y Renfe en Riberas de Loiola, tras años de olvido, parece haber resucitado (¿para cuándo la transferencia del servicio Irun-Brinkola?,
¿que inversiones va a requerir esa línea para ponerla a la altura de las necesidades del siglo XXI?
¿las va a financiar integramente el Estado?.
Vale, el PNV y el PSOE son de nuevo amigos y controlan todas las instituciones, pero seguir adelante con el proyecto, escamoteando el debate sobre el tren que necesitamos en Donostia y gipuzkoa, que Oregi defendió mcon tanta vehemencia hace apenas dos años, nos abocaría a la indeseable confrontación maniquea "Metro sí, Metro no". 

3/7/15

El retorno de las matanzas a Illunbe un paso atrás.

El anuncio por parte del Ayuntamiento donostiarra de que este año se volverán a matar toros en Illunbe es, sin duda, una contradicción difícil de digerir para una ciudad que pretende vender modernidad y cultura.
 Que una de la primeras decisiones de la nueva Corporación sea esta, precisamente esta, desde luego no dice mucho a favor de la capitalidad cultural y, por el contrario, va en absoluto detrimento de la culturalidad de la capital. Además, legitima plenamente la opinión de que el “cambio” que preconizan PNV y PSOE no es otra cosa que volver a “lo de siempre”, en el peor de los sentidos. Pero sobre todo es un paso atrás en la erradicación del maltrato animal, pues impulsa, de nuevo a cuenta de recursos públicos, como veremos, un espectáculo cruel e innecesario, a estas alturas denostado por la mayoría de los europeos, que se asombra de que siga existiendo.
Pero no solo por los europeos. Nosotros albergamos pocas dudas de que las corridas van en contra del sentir mayoritario de los donostiarras. Ya en su momento se presentaron al Ayuntamiento más de 16.000 firmas en contra de este bochornoso espectáculo. Y ahora, en poco más de una semana, la iniciativa ciudadana "No queremos que vuelvan las corridas de toros", en change.org, lleva recogidas casi 10.000 firmas. Por contra, los “aficionados” a estas matanzas son cada vez menos. De hecho, las gradas de Illunbe en 2011 y 2012, los últimos años que tuvieron lugar, estuvieron muy despobladas.
Así se tortura y se mata en Illunbe, extremecedor vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=rUChfjoh-os


¿Va a escuchar el Ayuntamiento a los ciudadanos contrarios a este sangriento espectáculo?
Udala, zezenketen sustatzailea
Donostiako Udal berriak zezenen hilketak desagertzen utzi zezakeen, Katalunian egin duten bezala, edo A Coruñan, Palma Mallorcakoan Huescan, Alacant-en eta beste hainbat lekutan egiten ari diren bezala –sarri PSOEren laguntzarekin, gainera–. Baina ez, nahiago izan du zezenketen nolabaiteko sustatzaile bihurtu. Izan ere, udal instalazioak uzten ez ezik dirua ematen edo ez kobratzen ere laguntzen du. Izan ere, Illunbe alokatzeko kanona % 40 merketu du. Beste modu batean esanda: Donostiako Udalak behar baino 14.000 euro gutxiago kobratuko ditu. Ez da diru gehiegi, egia esan, baldin eta kontuan hartzen badugu donostiarroi “ogerleko bat bera ere” kostatu behar ez zitzaigun zezen-plaza honek (irakurle beteranoek gogoratuko dute, seguru, promes hura) dagoeneko 29 milioi euroko zuloa egin duela Udalaren diru-zorroan, hau da, gu guztion poltsikoetan.
Ezin aipatu gabe utzi Illunben berriz ere zezenketak egingo dituztela iragarri duen zinegotzia Jai-Ikuskizunetako… eta Ekologiako zinegotzia izan dela. Anekdota baino ez da, baina anekdota adierazgarria. Horiek horrela, legegintzaldi berrian departamentu horretatik espero dezakeguna ez da oso itxaropentsua, ez.
No cabe duda de que la noticia del retorno de los espectáculos taurinos ha sentado mal en amplios sectores de la ciudadanía donostiarra y esto conllevará las consiguientes protestas. Desde Eguzki nos sumamos, por supuesto, y animamos a los ciudadanos a hacer patente su rechazo tanto a  este cruel e innecesario espectáculo como a quienes lo permiten e incluso cofinancian a cuenta de todos. 

2/7/15

Tala express en Zarategi

Hace unos días cerca de 60 árboles han sido derribados en el Paseo de Zarategi en Intxaurrondo.
La tala ha sido fulminante, en un solo día han sido derribados 60 ejemplares, sin apenas dejar rastro de su existencia anterior.
Los árboles derribados se encontraban en perfecto estado de salud, y su edad, ejemplares jóvenes de poco más de 20 años, no suponía un peligro para la seguridad.
Desde Eguzki denunciamos esta tala, por su tamaño considerable, 60 ejemplares, y por su celeridad, pues prácticamente ha pasado desapercibida excepto para los vecinos.
Constatamos con acritud que da igual el "color" de las corporaciones municipales, las hemos conocido de todos los colores, pues al final el resultado siempre es el mismo: eliminación constante del arbolado sin una explicación previa y pública del porque de dichas actuaciones.
                  zuhaitz mozketa eta gero

Demandamos por tanto al Ayuntamiento la explicación pública del porque de esta tala y las medidas compensatorias que se deberán tomar para restaurar la zona a la anterior situación. 

9/6/15

GLADYSi 36. omenaldia

Igandean eta eguzkiaren laguntzarekin, Gladys orain dela 36 urte hil zutela gogoratu genuen Egiako parkean.
150 pertsona inguru bildu ginen, trikitixak, txistulariak eta musikoen laguntzarekin.
Hona hemen bideotxo bat :http://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/videos/detalle/3270342/video-gladys-estal--36-aniversario-muerte-ecologista/
Además de recordar que la amenza de la central nuclear de Garoña sigue estando a la vuelta de la esquina, se hizo un llamamiento a participar en la manifestación del próximo sábado 13, en contra del Tren de Alta Velocidad y se criticó el Fracking, que a pesar de estar en "la sombra", sigue amenazando el suelo y el subsuelo de Euskal Herria.
Mila esker omenaldian parte hartu dezuen guztiei.
Nuklarrik ez ! Gladys gogoan zaitugu !

22/5/15

Eguzki apoya el ecopastoreo en Ametzagaina

Desde Eguzki queremos mostrar nuestro apoyo a la experiencia piloto de mantener una parte del parque de Ametzagaina mediante la utilización de ovejas - ecopastoreo-.
El ecopastoreo (usar ovejas, vacas, cabras, caballos, burros..) es una práctica progresista y ecológica que va al alza en todo el mundo.
Mediante el uso de estos animales se evita el consumo de combustibles fósiles (gasolina) y sus consiguientes emanaciones contaminantes; se elimina la contaminación acústica que generan los cortacéspedes; se abona el terreno de forma natural evitando otro tipo de abonos artificiales y ayuda a la subsistencia de quienes trabajan en el sector primario (pastores-ganaderos).

El ecopastoreo que se propone en Ametzagaina, es una práctica en auge en toda Europa: Reino Unido; Francia; Belgica..e incluso en el estado español (Cazorla, Teruel..) llevan años utilizando este método sostenible para el mantenimiento de miles de kilómetros de cortafuegos.
Por eso apoyamos esta experiencia en Ametzagaina, y ojalá sirva para sacar conclusiones sobre su efectividad y poderla extender a otras zonas.
No entendemos la oposición de partidos políticos a esta experiencia, y todavía menos, no aceptamos los argumentos cazurros esgrimidos. "Pretenden llevar las vacas a la Plaza Gipuzkoa" y comentarios similares en boca de políticos profesionales dicen muy poco de su talla intelectual, y nos asustan porque demuestran su nula sensibilidad ambiental.
No es esta la primera experiencia de ecopastoreo en Gipuzkoa, ha habido otras anteriores, por ejemplo en la isla San Lorenzo de Txingudi, y no se ha montado tanta escandalera mediática como en este caso. ¿Quizás el que estemos en período electoral tenga que ver?
Para finalizar, desde Eguzki apoyamos esta experiencia, deseamos que los resultados sean positivos, sobre todo desde el punto de vista ambiental, y hacemos público nuestro compromiso para que en el CAMA (Consejo Asesor de Medio Ambiente) de Donostia, se estudie llevar a cabo experiencias similares en otros parques y terrenos municipales del Ayuntamiento donostiarra.
 Frente a las "petrosegadoras", el ecopastoreo puede ser una alternativa ecológica.

21/4/15

Los edificios acristalados trampas mortales para las aves

Los edificios acristalados proliferan como símbolos de arquitectura "moderna", otro tanto ocurre con las pantallas para evitar la contaminación acústica generada por el tráfico, pero lo que muchos no saben es que este tipo de construcciones son trampas mortales para miles de aves por su choque contra ellas. 
Miles de pequeños pájaros  mueren anualmente en Donostia y en Gipuzkoa por la colisión contra edificios acristalados, pantallas acústicas, ascensores, pistas de padel...
Esta problemática no es exclusiva de Donostia, por supuesto, se da en todo el mundo. Las estimaciones mundiales de muerte de aves por colisión fluctúan entre los 500 millones y los 1.000 millones. 
El motivo de la proliferación de colisiones suele ser que las aves no detectan los acristalamientos y la iluminación nocturna que atrae a las especies que emigran de noche. Las cristaleras reflectantes, al reflejar el paisaje cercano, "engañan" a las aves que creen dirigirse a un árbol.
 La mayor parte de las aves afectadas por estos choques  son pájaros de pequeño tamaño: txantxangorris; jilgueros; herrerillos; gorriones; mosquiteros, currucas capirotadas..., pero también se dan casos de colisiones en aves de mayor tamaño (acompañamos foto de una lechuza muerta por este motivo en la N-1 Billabona).
 
Desde Eguzki queremos llamar la atención sobre esta problemática y solicitar que se tomen medidas para reducir estos accidentes.
Por ello animamos a los propietarios de edificios acristalados (privados e instituciones) a que adopten las actuaciones oportunas para que sus edificios no sigan siendo trampas mortales para las aves. Otro tanto demandamos a las instituciones públicas responsables de la gestión de las carreteras y autopistas.
Nuestro llamamiento no es novedoso, valga como ejemplo que las Juntas Generales de Gipuzkoa, en su día (2010), ya aprobaron un acuerdo en este sentido para reducir las muertes de aves que chocaban contra las pantallas acústicas en las carreteras del herrialde. Desgraciadamente de aquel acuerdo no se ha vuelto a saber nada.
Las medidas más sencillas para reducir estas colisiones, consisten en colocar siluetas de pájaros en las cristaleras, a ser posible de colores claros y llamativos. También se pueden colocar bandas verticales que advierten a las aves de su posible colisión.
 Estas soluciones sencillas, también son válidas para las pantallas acústicas, que suponen kilómetros de barreras mortales en nuestro territorio. Hay experiencias de barreras acústicas ecológicas (en Bergara por ejemplo), que se han demostrado efectivas.
Queremos por lo tanto, llamar la atención sobre esta problemática y arrancar, tanto a las instituciones públicas como a los propietarios de estos edificios, un compromiso real para que tomen las medidas necesarias para reducir la muerte de aves por colisión contra las cristaleras. 

17/3/15

Bizkaia desnuda el discurso antivertederos del PNV en Gipuzkoa.

Los miembros de Eguzki hemos terminado denunciado formalmente ante la Agencia Vasca del Agua, el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco y la Diputación de Bizkaia el depósito irregular de residuos plásticos que, como consecuencia de una grave negligencia, han ido a parar al bosque y al arroyo contiguos al vertedero de Artigas, convirtiéndolos poco menos que en una prolongación de este (Berria).
Ha pasado más de un mes desde que se produjeron los hechos, y las instituciones responsables no solo no han tomado medidas para devolver el paraje a su estado original, sino que ni siquiera parecen sentirse interpeladas. Son instituciones gobernadas por el PNV, el mismo que en Gipuzkoa pretende aparecer como el campeón del rigor en materia de vertederos, y protesta porque no se cierran, pero también cuando se cierran, como en el caso de Urteta. ¿Se imaginan el escándolo que hubiese montado si el vertido de plásticos, en lugar de en Artigas, se hubiese producido en Sasieta? (¿o si el brote de fiebre Q registrado en abril del año pasado en Berriatua se hubiera detectado en Lapatx?)
Errauskailuak ez du fama onik, ordea, ezta atez atekoaren kontra muturreko jarrerak erakutsi dituzten hainbat herritarren artean ere. Batez ere errauskailutik gertu egongo liratekeen herrietan, esaterako, Lasarte-Orian, Usurbil edo Andoianen. Horregatik EAJ saiatzen da bere apustua leuntzen errauskailua zabortegien "alternatiba" dela sinestaraziz. “Begira –esaten diote desinformatuta harrapatu nahiko luketen herritarrari–, errauskailua eraikiko dugu, baina, trukean, ez da gehiago zabortegi premiarik egongo”. Izan ere, zabortegiak dira etxe atzeko patioan inork nahi ez duen beste azpiegitura horietako bat. Horra hor zergatik azken urteotan EAJ sutsu baino sutsuago ari den zabortegien kontra, betiere baldin eta Gipuzkoan badaude, noski.
Nosotros no nos vamos a cansar de decir que la supuesta dicotomía entre incineradora y vertederos es falsa. Es evidente para cualquier persona informada que las incineradoras requieren ineludiblemente de vertederos para sus escorias y cenizas, con la particularidad de que, dada la toxicidad de estas, se trata, o al menos debería tratarse, de vertederos especiales. Pero, si a alguien le queda aún alguna duda al respecto, no tiene más que mirar a Bizkaia, territorio en el que la gestión de los residuos urbanos pivota desde hace más de una década sobre la incineradora de Zabagarbi. ¿Han desaparecido por ello los vertederos? En absoluto. No solo no han desaparecido sino que existen planes para que sigan abiertos durante muchos, muchos años. De hecho, la Diputación de Bizkaia ha sacado a licitación hace apenas un mes las obras necesarias para acondicionar lo que llaman segunda fase de Artigas, que permitirá mantener el vertedero abierto durante 26,5 años más, es decir, ¡hasta 2041! (Deia).
Orduan EAJk ez du leku guztietan zabortegien kontrako jarrera sutsurik? Ez, Gipuzkoan bakarrik, “kasualitatez”, gehien birziklatzen duen herrialdean. Bizkaian, berriz, zabortegiak mantentzen eta handitzen ditu, ikusi dugun bezala, eta, gainera, ez dirudi haien kudeaketan aplikatzen duenik Gipuzkoan aldarrikatzen duen zorroztasuna. Horren lekuko da Artigasen salatu berri dugun plastiko botatzea, baina hori ere peccata minuta da beste zenbait kasurekin alderatuta. Horra hor, Zallako Las Lagunaseko zabortegia. Udalak, irregulartasun ugari atzeman ondoren, ixteko eskatu du. Portzierto, irregulartasun horietako bat Zabalgarbiko zepak bertan bota izana da (Zallako Udala).
Ciertamente, una simple mirada a lo que pasa en Bizkaia despoja al PNV del antivertederismo con el que viste en Gipuzkoa la desnudez de su política proincineradora. El caso es no reciclar.

5/3/15

¿Inundaciones en el Urumea? soluciones inconclusas

Hemos preferido esperar a que las aguas, también emocionales, volviesen a su cauce, antes de hacer públicas estas reflexiones en torno a las inundaciones que han vuelto a padecer los vecinos del Urumea. Vaya por delante que nuestra intención no es meter el dedo en el ojo de nadie y mucho menos, echar sal sobre las heridas de los más directamente afectados, sino contribuir a que el problema sea analizado con realismo, lejos del "calentón" del momento.
La primera afirmación que vamos a hacer es que no existe solución definitiva para las inundaciones. No, salvo que vaciemos absolutamente las vegas inundables de edificios y actividades, algo que no va a suceder. Parece obvio y, sin embargo, bajo los efectos del shock, los afectados reclaman, soluciones definitivas. Que los afectados pidan soluciones es normal. Que las autoridades prometan soluciones definitivas, no, porque no las hay, y los afectados se sentirán doblemente frustrados la próxima vez que llueva más de lo habitual.
                                                ejemplo de "información" falsa
En noviembre del 2011 decíamos: porque las inundaciones volverán inexorablemente, sólo es cuestión de tiempo. Y, además-esta es la segunda afirmación que queremos hacer- existen factores que contribuyen a que cada vez lo hagan con mayor frecuencia. El creciente asfaltado-hormigonado del valle impermeabiliza el suelo, con lo que no sólo le quita su capacidad de retener el agua, sino que conduce esta a toda velocidad al cauce central del río. Que a nadie le quepa duda de que la autovía del Urumea y el Segundo Cinturón, son auténticas autopistas para el agua en su camino hacia ese cauce, un cauce en cuyas márgenes, por otra parte, cada vez se acumulan más edificios y actividades, es decir, más personas y bienes susceptibles de sufrir daños.  A estos factores básicos, impermeabilización del suelo y ocupación de las vegas hasta límites temerarios, hay que sumarle el aumento del nivel del mar. Tres años después, estas reflexiones siguen plenamente vigentes, como se ha vuelto a demostrar.
Bien, no sólo no existe solución definitiva para las inundaciones, sino que determinados factores hacen prever que su frecuencia irá en aumento. ¿Quiere esto decir que tengamos que resignarnos?, ¿que no haya que hacer nada? En absoluto, quiere decir que, puesto que hemos de asumir que no nos queda más remedio que "convivir" con ellas, hay que tomar medidas para que sus daños sean los menores posibles. En los bienes y, sobre todo, en las personas.
 En ese sentido las medidas previas de aviso, parece que están funcionando correctamente y con la antelación suficiente como para evitar desgracias personales y con tiempo para poner a salvo algunos bienes materiales.
                                          inundación de noviembre 2011
¿Medidas de que tipo? Muchas, pero nos vamos a referir a dos: de gestión en torno a la crisis y estructurales.
En la gestión en torno a la crisis se podrá mejorar mucho, sin duda, pero hay algo en lo que está claro que hay que afinar más: la caracterización adecuada de la que se avecina.
Tanto en el anterior episodio del 2011, como en el último, las previsiones de lluvia no alertaban sobre la gran cantidad de precipitaciones a acumular. Dado que las precipitaciones que causan el desbordamiento del Urumea se producen , por lo general, en la cuenca alta, consideramos que se debería contemplar esta zona (el Añarbe) específicamente en las previsiones metereológicas.
En cuanto a la gestión del embalse, se está ganando en transparencia, se ha aumentado también la capacidad de retención, y siendo conscientes de que el embalse no puede ser la solución única y mágica a las inundaciones, sí creemos que en esta ocasión se ha actuado tarde, y nos referimos al vaciado preventivo.
Pero es el problema estructural el que hace que las crecidas del Urumea sean tan periódicas como dañinas. La urbanización casi total del valle, por dejadez de las instituciones que tienen competencias (Ura; Costas; Confederación) , así como la inacción durante años en la puesta en marcha del Plan contra las Inundaciones -aprobado en 2008- y que no se ha comenzado a ejecutar hasta hace bien poco.
De las 18 actuaciones previstas, apenas se han ejecutado dos, la última, la sustitución del puente de Karabel. Al parecer el problema económico (60 millones de presupuesto) era el mayor obstáculo para su ejecución. Una racanería inaceptable, máxime teniendo en cuenta dos cosas: que los daños suelen superar esa cantidad a invertir , y lo más sangrante, que dinero" haberlo haylo", por lo menos para gastarlo en unas obras del tren de alta velocidad, que en ningún caso  puede tener prioridad presupuestaria ni social, con respecto a las inundaciones.
Pero que nadie piense que una vez ejecutadas las actuaciones previstas, la salida del agua en el cauce del Urumea no se va a volver a repetir. Eso es impensable e imposible, por lo menos en cuanto se produzcan precipitaciones tan intensas como las últimas.
La única solución es respetar las zonas de inundabilidad y aumentarlas, en la medida de lo posible, hasta acercarse a la situación natural anterior a su ocupación. Estas zonas son las que permiten almacenar el agua durante las crecidas y que estas no arrollen a su paso. El cauce del río, por muchos obstáculos que se eliminen, nunca podrá transportar todo el agua que se recoge en la cuenca cuando llueve extraordinariamente.
                                        llanura inundable en Txomin
Que nadie se llame a engaño, las falsas expectativas o promesas , solo generarán frustración cada vez que el Urumea necesite  buscar su espacio.


25/7/14

5º contenedor:crónica de un fracaso anunciado

El gobierno municipal del Ayuntamiento de Donostia ha valorado  positivamente la campaña desarrollada para extender el 5º contenedor a la totalidad del municipio.
El acuerdo suscrito en su día entre Bildu y PSE ya recibió la crítica de Eguzki, porque con este sistema de recogida voluntaria, por mucho chip que lleve, no se iba a lograr un índice de recogida selectiva de M.O. aceptable.
Y los datos proporcionados por la concejala Galparsoro así lo demuestran, por mucho que los intente desfigurar.
El núcleo de la valoración positiva municipal se basa en que un 18% de la población ha recogido la txartela necesaria para acceder al contenedor marrón.
Esta cifra está muy lejos del 40% de participación que se estableció al inicio de la campaña.
5.ontzi bat ia hutsik

Pero lo grave no es no acercarse a un objetivo tímido, lo grave es intentar confundir a la población.
Y nos explicamos: poseer la txartela no significa en ningún momento, que se participe activamente depositando la fracción orgánica, pues muchos de los que la poseen no participan nunca o casi nunca.
Decir que son 13.400 las familias que depositan el orgánico en el 5º contenedor es una soberana mentira, en todo caso, son 13.400 las familias “habilitadas” para hacerlo, pero de ahí a que lo hagan va un largo trecho.
                              Hutsik eta gainera bi poltsa "impropio"
Y a los datos nos remitimos: según datos del Informe de Sostenibilidad municipal 2013, se generaron en Donostia 85.122 TN anuales de residuos.
Teniendo en cuenta que un 40% (algunas fuentes lo cifran en el 45%) de los residuos domésticos lo compone la M.O.,serían en torno a 34.000 Tn anuales de materia orgánica los generados en Donostia.
Pues bien, el Ayuntamiento cifra en 120 Tn mensuales (junio) las recogidas mediante este sistema en toda Donostia, lo que supondría un total de 1.440 Tn año, o sea, un 4 ´2% del total de la M.O. ¿Y esto es un logro? Más bien parece un fracaso.


                       6 poltsa bat gaizki sartuta
Habrá quien para camuflar este fracaso, aluda al poco tiempo que lleva implantada la experiencia. Pero los datos son tozudos, por mucho que se quiera engañar a la ciudadanía.
Otro dato: en Gros y Amara la experiencia lleva 5 años de implantación (tiempo más que suficiente, aunque a la concejala le parezca poco) y los datos nos dicen que para los 48.000 habitantes que suman ambos barrios, en el mes de marzo se recogieron 79 Tn de M.O., o sea 54 gramos/habitante/día o si se prefiere 167 gm./persona apuntada/ día, muy lejos de los 400-450 gm. de M.O. que se calcula que genera cada persona al día. 

                                    50 metrotara errefusarako ontziak a tope
Y todo esto no es responsabilidad única del Ayuntamiento obviamente. La responsabilidad también recae en los ciudadanos que no reciclan o que reciclan poco. De ahí que el sistema voluntario tenga una eficacia limitada, limitada a la buena o nula disposición de cada uno.
 Un último dato, el Ayuntamiento dice que en junio ha recogido 120 Tn. en los 400 contenedores con chip, una simple división nos dice que en cada uno de eso contenedores apenas se han depositado 10 Kg. de M.O. al día. Vamos que están casi vacíos.
Quizás no haga falta abrumar con los datos, los que utilizamos habitualmente el 5º contenedor ya lo sabemos. Basta con abrirlo cualquier día y comprobarlo. Bideoa hemen :

Y es que cualquier sistema basado solamente en la voluntariedad tiene corto recorrido. Sobre todo si es más cómodo e igualmente barato no hacer el esfuerzo de reciclar.
 Pero lo que no vale es intentar engañar a la ciudadanía .El 5º contenedor, por mucho chip que lleve no conseguirá el 60% de reciclado ni en el 2016 ni nunca.

A pesar de nuestra visión crítica sobre el 5º contenedor, animamos a ese sector de la población que mantiene una actitud responsable para con sus residuos a seguir haciéndolo, y les animamos a que exijan medidas más efectivas para que la situación mejore.