3/2/16

El txori de ETB está hecho un pájaro



Teleberri volvió a informarnos ayer por segundo día consecutivo, por boca del diputado de Medio Ambiente, José Ignacio Asensio, de que parte de las basuras de Gipuzkoa serán trasladadas a partir de ahora a Cantabria. Por lo menos, Asensio no insistió en la idea de la víspera de que la decisión de cerrar Lapatx era "política", después de que su partido, el PSE, y el PNV se pasaran la última legislatura protestando porque no se cerraran los vertederos (aunque, para ser justos, también lo hacían cuando se cerraban, como en el caso de Zarautz).
Pero Teleberri no encontró hueco para informarnos de que un grupo de médicos compareció ayer mismo por la tarde para alertar del peligro para la salud que supone la incineración de residuos, como tampoco lo encontró en noviembre para dar cuenta de que 2.000 personas se habían manifestado en Lasarte contra la incineradora de Zubieta. Estamos hablando de ETB, el mismo medio que durante la pasada legislatura desplazó un equipo hasta el último pueblo de Gipuzkoa donde se manifestaran una docena de personas contra el puerta a puerta, o incluso hasta Funes (al menos hasta que el alcalde de la localidad navarra, del PP, dejó bien clarito que allí no solo llegaban residuos de Gipuzkoa, sino también de... Bizkaia, y hasta ahí podíamos llegar).

Definitivamente, en esto de las basuras, el txori de de ETB está hecho un pájaro.
En este enlace podrás ver más imágenes sobre la posición pro-incineradora del ente:
https://static.xx.fbcdn.net/rsrc.php/v2/y4/r/-PAXP-deijE.gif

8/1/16

Eguzki recurre el incremento de los días hábiles para matar corzos y jabalíes en Gipuzkoa

Eguzki ha presentado recurso contra la reciente modificación que la Diputación de Gipuzkoa ha hecho de la Orden de Vedas que ella misma aprobó en agosto, modificación por la cual ahora se pueden abatir corzos y jabalíes no solo los sábados, domingos y festivos, sino también los jueves.
 Eguzki constata que, inexplicablemente, la orden foral que autoriza la modificación no cita estudio científico o informe técnico concreto alguno como base de la decisión, y cree que se trata de una concesión más al colectivo de cazadores, con el que las administraciones públicas han practicado históricamente una política clientelista.
Agindu berrian, Foru Aldundiak aldaketa justifikatzeko honako hau baino ez dio: “Azken hilabeteotan basurdearen kalteak areagotu egin dira Gipuzkoan, eta baserritarren eta nekazarien sindikatuen kexak ugaritu egin dira. Halaber, basurdearen populazioa, orka­tza­renarekin batera, gora doa nabarmenki, urteroko jarraipenek garbi azal­tzen dutenez”. Aipatutako bi espezieen populazioak azken urteotan gora doazela ezaguna zen abuztuan ere. Halaber, basurdeek eginiko kalteengatik jasotako aktak aurten iaz baino gehiago izango zirela ere ezaguna zen abuztuan. Hain justu, horixe aditzera ematen zuen aurtengo lehen hiruhilabetekoan jasotako akta kopuruak, Aldundiko iturriek egunkari bati adierazi ziotenez. (Esan dezagun, bide batez, akta hauek ehiztariek berek jasotzen dituztela).
 La segunda afirmación justificativa es que "la población de jabalí, junto con la de corzo, va aumentando considerablemente, tal y como lo demuestran los seguimientos anuales", algo que también se sabía en agosto. La orden recurrida, por tanto, no aporta ninguna novedad que justifique la modificación en plena campaña y, sobre todo, no cita ningún estudio científico o informe técnico concreto que avale la medida. 

Las administraciones públicas tienen la obligación de velar por el buen estado de conservación de las poblaciones de fauna salvaje, e, incluso cuando se consideran especies cinegéticas, como es el caso del jabalí y el corzo, es imprescindible, para asegurar una gestión objetiva y eficiente, que las decisiones se basen en estudios científicos que determinen las pirámides de edad de las poblaciones, la distribución de sexos, el grado de incorporación de ejemplares jóvenes a los diferentes grupos, etc. Y en informes técnicos, por ejemplo, sobre cuánto se han acentuado los daños causados por los jabalíes, cuál es su caracterización o qué problemas de gestión plantean.
Herri erakundeek, halaber, jarduera ekonomikoak ahalik eta baldintzarik onenetan egiteko aukera bermatu behar dute, baita lehen sektorean ere. Izan ere, gaur egun ahulduta dagoen arren, oinarri-oinarrizkoa izaten jarriatzen du. (Nahiz eta, egia esan, baserritarren kexak, kasu honetan, aitzakia baino ez diren susmoa dugun).

Eta herri erakundeek mendira eskopetarik gabe goazenen eskubideak ere bermatu behar dituzte, jakina.

6/1/16

Lasarte ha perdido otro año más para mejorar el reciclaje

Lasarte es, junto con Andoain, probablemente el municipio de Gipuzkoa que se encuentra a la cola del reciclaje, por no contar con un sistema para recoger la fracción orgánica.
Durante la pasada legislatura se constituyó una Comisión Especial para la implantación del 5º contenedor, como presidente el portavoz del PSOE y hoy alcalde Zaballos, el mismo que anunció en abril del 2014 que la implantación del 5º se haría ese mismo año.
Pues bien, ni en el 2014 ni en el 2015 se recoge la fracción orgánica en Lasarte, ni mediante el 5º contenedor, ese que no es una panacea mientras sea voluntario, ni con ningún otro sistema. 
   El 5º contenedor también es una marranada y además poco efectivo
El PSOE "no ha tenido tiempo" para implantar la recogida orgánica en Lasarte, pero sí lo ha tenido para aprobar una moción, conjuntamente con el PNV y PP, para apoyar la incineradora.Eso sí, "pero no en Zubieta".
En definitiva, trabas y tretas todas para no avanzar en la recogida selectiva y mientras, alfombra roja para la incineradora que ni ellos quieren en su pueblo. 

29/12/15

Tras el "reincidente" incendio en Igeldo solicitamos evaluaciones y medidas restauradoras

Nuevamente, y sospechosamente, se ha vuelto a producir un incendio en Igeldo, en la zona de Mendizorrotz.
Decimos nuevamente porque es un "clásico" que esa zona sufra incendios periódicamente. Cada 3 o 4 años se reproducen, prácticamente siempre en la misma zona, el anterior a este en marzo del 2014.
¿Fruto de la casualidad? ¿De la mala suerte? Nosotros nos inclinamos por pensar que no. De todos modos es difícil hacer conjeturas sobre las causas o posibles actores de estos incendios porque, por desgracia, casi nunca se da con los autores materiales de los mismos.
Pero lo que no es casualidad, es que siempre se quemen los terrenos públicos de Igeldo.
La zona ahora afectada, y en los anteriores casos también, es en su casi totalidad de titularidad pública.
En concreto se compraron en 1990 a la CAM (Caja Ahorros Municipal) por 60 millones de aquellas pesetas. Desde Eguzki pusimos gran empeño en 1989 para que esos terrenos revirtiesen a titularidad pública, y al final se logró que el Ayuntamiento de Donostia, a cambio de 27 millones pts. se hiciese con 518.000 m2 ,dentro del término municipal, y la Diputación se hiciese con otros 770.000 m2, esta vez por 33 millones, en Orio.
Pues bien, son esos terrenos, junto a otros que ya poseía el Ayuntamiento anteriormente, los que a menudo se queman.
No nos compete entrar en elucubraciones sobre los motivos por los que se repiten estos incendios en el mismo lugar, debería ser competencia de la Fiscalía de M.A. y del servicio de la Ertzantza perseguir estos delitos y dar con los autores. Aunque poco esperamos de ellos.
A la espera de que las investigaciones den algún fruto, desde Eguzki sí que queremos solicitar al Ayuntamiento de Donostia, como mayor perjudicado, pero también a la Diputación de Gipuzkoa, las siguientes evaluaciones y medidas:
1- Cuantificar exactamente cada institución la superficie afectada y los ejemplares damnificados. Visitada la zona no compartimos para nada la "valoración" que el Alcalde Goia hizo al afirmar que " no ha ardido gran arbolado". Hemos observado que  numerosos ejemplares de abedules han sido calcinados, así como ametza (roble pirenaico) y castaños. También han sido afectados pinos y eucaliptos.
2- Por lo tanto solicitamos también un plan de reforestación de estos suelos públicos, con especies autóctonas, a las que convendría añadir encinas.
3- Estos terrenos son sumamente vulnerables, tanto por sus características geológicas como físicas, así como por la reiteración de los incendios, por lo que se debería prohibir, cuando menos, la entrada de ganado y la caza durante dos años como mínimo, para así asegurar el proceso de recuperación y que nadie se aproveche del daño causado.
Esperamos que ambas instituciones acepten estas propuestas u otras similares, pero siempre con el objetivo de recuperar una zona, Mendizorrotz, que debe tener la vocación de ser una zona de conservación especial.
No queremos dejar pasar por alto que la  semana ha sido cruel para con el patrimonio forestal de Donostia, (también en otros municipios y comunidades), a las 178 hectáreas calcinadas en Igeldo, hay que sumar otras en Artikutza (de momento desconocemos la cantidad), por lo que demandamos al Ayuntamiento de Donostia a que actúe conjuntamente con el Gobierno de Nafarroa para que los daños producidos en esa zona se restituyan en lo posible. 

27/12/15

Gipuzkoako Aldundiak ondare prehistorikoan eta habitatean suntsiketa larriak eragin ditu

Foru Aldundiak Jaizkibelen makina pisutsu erabili du europar mailako interesa duten habitak suntsitzeko(europar txilardegi lehorrak..)
Lan hauek zenbait habitatak larriki kaltetu dituzte eta era berean, beste suntsipen bat burutu du ere, kasu honetan Jaizkibelgo Estazio Megalitikoan: Jaizkibel II harrespila, Iskulin eta Atxinar trikuharrietan, non makina astunaren bidez harriak txikitu dituzte, kalte larriak eta itzuliezinak sortuz. 
Eguzkik salatu nahi du Gipuzkoako Aldundiaren gehiegikeri hauek, patrimonio naturala eta prehistorikoa babestu beharrean txikitzea ezin du izan Diputazioaren lana eta betebeharra.

22/12/15

De la credibilidad de la prognosis sobre la incineradorea

El diccionario de la RAE define prognosis como "conocimiento anticipado de algún suceso". Es una palabra de uso poco habitual que, sin embargo, últimamente se ha colado en el debate guipuzcoano, a raíz de la prognosis que ha presentado la Diputación para recalcular el tamaño de la incineradora que pretende construir en Zubieta.
¿Por qué ha recalculado el tamaño de la incineradora? Porque, después de negarlo una y mil veces y, por supuesto, descalificar a quien dijera lo contrario, ha tenido que reconocer que la anterior estaba manifiestamente sobredimensionada. La prognosis en la que se basaba, que dio pie al PIGRUG de 2008, preveía una planta con capacidad para 260.00 toneladas anuales. La actual la reduce a 200.000.
Que una prognosis acumule en tan pocos años una desviación del 30% deja clara cuál es la credibilidad que merece. El diputado de Medio Ambiente, José Ignacio Asensio (PSE), habrá tenido el buen juicio de no encargar la nueva prognosis al mismo equipo que hizo la anterior, pensará el lector. Pues no, se la ha encargado otra vez a Xabier Garmendia, ex vice-consejero de Industria (PSE), empresarialmente vinculado al negocio incinerador.
¿La prognosis como "conocimiento anticipado"? Sí, pero quizá conocimiento anticipado del resultado que quieres obtener, en función de  cual eliges o descartas según los datos que te convienen.

Que cada cual otorgue a esta nueva prognosis la credibilidad que considere oportuna. Ahora bien, recordad que, si nos engañan una vez, la culpa es de quien nos engaña; pero, si nos dejamos engañar con el mismo truco por segunda vez, la culpa es exclusivamente nuestra.  

14/12/15

El cambio de sistema de recogida de residuos en Tolosa y la estrategia del cangrejo

Hoy lunes, el Pleno del Ayuntamiento de Tolosa aprobará el cambio en el sistema de recogida de residuos. Dicho cambio eliminará el sistema de contenedores comunitarios actualmente vigente, para volver al sistema "clásico" de 5 contenedores, también eliminará la recogida a puerta del cartón de los comercios.
El Ayuntamiento de Tolosa, en manos del PNV, justifica el cambio en "la comodidad y la economía".
Para Eguzki esta decisión es fruto de la estrategia del cangrejo (alegoría),caminar hacia atrás, que el PNV- con la ayuda del PSE- ha adoptado en Gipuzkoa con el fin exclusivo de empeorar la tasa de reciclaje y desandar los avances logrados en cuanto a recogida selectiva.
Pivotar sobre la "comodidad" en asuntos ambientales es la antítesis de lo que se hace en cualquier lugar del mundo. No hay avances ni mejoras ambientales que se basen exclusivamente en la comodidad de los ciudadanos, sino que precisamente es esta "comodidad" e irresponsabilidad la causante de muchas las crisis ambientales . Y si no que se lo pregunten a los representantes que han estado reunidos en París la pasada semana.

Eliminar el sistema de recogida con contenedores comunitarios y sustituirlo por otro contenedor que lo tragará todo, es más cómodo sobre todo para aquellos irresponsables e incívicos que se niegan a separar las 4 fracciones.
 Ba ote da alderik Tolosan ezarri nahi den sistema berri/zahar honen edo Donostian, Eibarren edota Irunen indarrean direnen artean? Ez, batere ez. Bada, aipatutako hiru herri horietatik bakar batek ere ez du % 40ko bilketa-maila gainditzen. Hori al da Tolosako Udalaren helburua?, % 78tik % 40ra jaistea, alegia?
Erosokeriaren izenean atzera egitea ingurumenaren aldeko praktika ona al da? Bestalde, baldin eta erosokeriaren izenean birziklatzen ez dutenei jarrera arduragabe hori errazten bazaie eta, gainera, birziklatzen saiatzen direnei bezalaxe kobratzen bazaie, non gelditzen da “kutsatzen duenak ordain dezan” printzipioa?
Pero es que el Ayuntamiento de Tolosa además de caminar hacia atrás como los cangrejos, también se esconde debajo de la arena de la confusión. Esgrime el ahorro económico del "nuevo-viejo" sistema de recogida y lo cifra en 54.000 euros., pero tapa que ello conllevará el aumento en el gasto del tratamiento, al aumentar la cantidad de basura que recogerá en el contenedor de rechazo y que tendrá que pagar a 144 euros-por lo menos- tonelada.
Y a ese aumento del gasto habrá que añadirle la disminución de ingresos por la venta de los residuos reciclados (papel-cartón-férricos-plásticos) que disminuirán con este sistema.
Y como el cangrejo enterrado en la arena, el PNV- con el apoyo del PSE- no quiere ver el escenario de aquí a unos meses cuando el porcentaje de recogida selectiva haya descendido drásticamente en Tolosa, pues no contempla en su decisión ningún mecanismo de corrección , para como mínimo garantizar que se sobrepase el 60%.
Quizás ese sea el verdadero objetivo del PNV y PSE, reciclar menos para alimentar la incineradora que nadie quiere en su municipio. Ni en Zubieta ni en Usabal. 

12/12/15

MANIFA arrakastatsua "Metroa"ren aurka

Cerca de 3.000 personas se han manifestado hoy desde la Pza. Easo hasta el Bulevar. Los manifestantes hemos pedido la paralización del innecesario "Metro" y la apertura de un proceso de debate para que la ciudadanía decida como mejorar la movilidad en Donostia.
Oihuen artean holakoak entzun dira: "Metroa gelditu,Donostia ez zulatu"; "Metroa gelditu,jendeari galdetu"; "Gasco tu metro nos da asco"; edo "Topo si Metro no"....
Ahora lo que falta es que Gasco-Goia escuchen la reclamación popular que se ha visto en la calle, y que la Consejera de M.Ambiente Oregi recuerde sus propias palabras con las que calificó este proyecto como "faraónico y no necesario".

29/11/15

Klima-Aldaketaren kontrako "pintada" erraldoia Kontxan

Astelehenean Parisen hasiko den klima-aldaketari buruzko goi-bilera dela eta, Eguzkiko kideok "pintada" erraldoi bat egin dugu gaur Kontxan. Mezua, honako hau: "CO2 STOP". Izan ere, CO2 berotegi-efektuko gasetatik erreferentzialena da.
"Pintada" egiteko lekua ez dugu kasualitatez aukeratu. Itsasoaren mailaren igoerak, klima-aldaketaren ondorio denak, hondartzak arrisku larrian jartzen ditu. Aztik eginiko ikerketen arabera, mendea bukatu baino lehen Euskal Herriko hondartzetako azalera % 25 eta % 40 bitartean murriztuko da. Hondartza batzuk desagertuko dira, argi eta garbi. Udaletxe aldera dagoen Kontxako zatia ere zeharo urpean geratuko da.

En este vídeo puedes ver el proceso de elaboración de la "pintada".:
La incineradora de Zubieta, la peor aportación que puede hacer Gipuzkoa al cambio climático
Los miembros de Eguzki, como los ecologistas de todo el mundo, estaremos estos días pendientes de lo que suceda en París, pero, fieles a la filosofía "pensar globalmente, actuar localmente", no por ello le quitaremos ojo a lo que pasa en nuestro entorno más inmediato. Es así como, inevitablemente, nuestra mirada se fija en los Altos de Zubieta, donde la Diputación está de nuevo dispuesta a construir una incineradora de basuras.
 Se trata, sin duda, de la peor aportación que puede hacer Gipuzkoa al cambio climático en los próximos años. Y, además, con diferencia. La extrapolación de los datos oficiales de Zabalgarbi, la incineradora de Bizkaia, nos permite afirmar que la de Zubieta se convertiría muy probablemente en la mayor productora de CO2 de Gipuzkoa (más detalles en Sube a Zubieta y verás París http://eguzki.org/es/2015/11/24/zubietatik-parisera-begira/).


25/11/15

Sube a Zubieta y verás Paris

La Cumbre de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que va a tener lugar en París copará en los próximos días buena parte de los informativos. La cita se plantea como la más decisiva celebrada jamás en este ámbito, pues, tras el fracaso del Protocolo de Kioto, los estados han de adquirir ineludiblemente compromisos para garantizar que el incremento de la temperatura media del planeta no supere los 2º C antes de fin de siglo, límite a partir del cual se considera que el cambio climático acarrearía consecuencias catastróficas.

Por eso los miembros de Eguzki, como los ecologistas de todo el mundo, tendremos estos días la vista puesta en París. Pero, fieles al lema "piensa globalmente, actúa localmente", no por eso dejaremos de mirar a nuestro alrededor, para comprobar las conexiones con que cuentan los grandes problemas, en este caso la amenaza del cambio climático, en nuestro entorno más inmediato. Y es así como la mirada se nos va casi sin querer hasta los Altos de Zubieta, donde la Diputación está de nuevo dispuesta a construir una incineradora de basuras. Se trata, sin duda, de la peor aportación que puede hacer Gipuzkoa al cambio climático en los próximos años. Los datos que citamos a contiuación, datos públicos que están al alcance de cualquier interesado, hablan por sí solos...

Zabalgarbi, la incineradora de Bizkaia, quemó el año pasado 223.340 toneladas de basura y emitió a la atmósfera 235.000 toneladas de CO2, además de otros gases de efecto invernadero y muchas más sustancias contaminantes. Se trata de datos facilitados por la propia empresa al Registro Estatal de Emisiones y Fuentes Contaminantes (PRTR). Son, por tanto, datos oficiales (los reales son sin duda mucho más abultados). Estos datos oficiales otorgan a Zabalgarbi el "honor" de figurar entre las cinco instalaciones más contaminantes de Euskal Herria, en el tercer o quinto puesto, según cómo se computen, en un ranking encabezado por Petronor y la central térmica Bahía de Bizkaia. 

La incineradora de Zubieta estaba proyectada para quemar 260.000 toneladas de basura anuales. Evidentemente, estaba sobredimensionada, algo que sus promotores han tenido que reconocer. Pero, mientras la redimensionan, parece obligado seguir utilizando esa referencia de 260.000 toneladas. Extrapolando mediante una simple regla de tres los datos de Zabalgarbi, la incineradora de Zubieta emitiría anualmente 273.573 toneladas de CO2, lo que la incorporaría a la lista de las cinco instalaciones más contaminantes de Euskal Herria. Desde luego, encabezaría el ranking en Gipuzkoa.

Es decir, la incineradora de Zubieta, además de ser perjudicial para la salud de las personas y del medio ambiente, para la economía circular y la sostenibilidad, es también la peor contribución que Gipuzkoa puede hacer al cambio climático en los próximos años.

 Cuando estos días mires a París, hazlo desde los Altos de Zubieta.

9/6/15

GLADYSi 36. omenaldia

Igandean eta eguzkiaren laguntzarekin, Gladys orain dela 36 urte hil zutela gogoratu genuen Egiako parkean.
150 pertsona inguru bildu ginen, trikitixak, txistulariak eta musikoen laguntzarekin.
Hona hemen bideotxo bat :http://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/videos/detalle/3270342/video-gladys-estal--36-aniversario-muerte-ecologista/
Además de recordar que la amenza de la central nuclear de Garoña sigue estando a la vuelta de la esquina, se hizo un llamamiento a participar en la manifestación del próximo sábado 13, en contra del Tren de Alta Velocidad y se criticó el Fracking, que a pesar de estar en "la sombra", sigue amenazando el suelo y el subsuelo de Euskal Herria.
Mila esker omenaldian parte hartu dezuen guztiei.
Nuklarrik ez ! Gladys gogoan zaitugu !

17/3/15

Bizkaia desnuda el discurso antivertederos del PNV en Gipuzkoa.

Los miembros de Eguzki hemos terminado denunciado formalmente ante la Agencia Vasca del Agua, el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco y la Diputación de Bizkaia el depósito irregular de residuos plásticos que, como consecuencia de una grave negligencia, han ido a parar al bosque y al arroyo contiguos al vertedero de Artigas, convirtiéndolos poco menos que en una prolongación de este (Berria).
Ha pasado más de un mes desde que se produjeron los hechos, y las instituciones responsables no solo no han tomado medidas para devolver el paraje a su estado original, sino que ni siquiera parecen sentirse interpeladas. Son instituciones gobernadas por el PNV, el mismo que en Gipuzkoa pretende aparecer como el campeón del rigor en materia de vertederos, y protesta porque no se cierran, pero también cuando se cierran, como en el caso de Urteta. ¿Se imaginan el escándolo que hubiese montado si el vertido de plásticos, en lugar de en Artigas, se hubiese producido en Sasieta? (¿o si el brote de fiebre Q registrado en abril del año pasado en Berriatua se hubiera detectado en Lapatx?)
Errauskailuak ez du fama onik, ordea, ezta atez atekoaren kontra muturreko jarrerak erakutsi dituzten hainbat herritarren artean ere. Batez ere errauskailutik gertu egongo liratekeen herrietan, esaterako, Lasarte-Orian, Usurbil edo Andoianen. Horregatik EAJ saiatzen da bere apustua leuntzen errauskailua zabortegien "alternatiba" dela sinestaraziz. “Begira –esaten diote desinformatuta harrapatu nahiko luketen herritarrari–, errauskailua eraikiko dugu, baina, trukean, ez da gehiago zabortegi premiarik egongo”. Izan ere, zabortegiak dira etxe atzeko patioan inork nahi ez duen beste azpiegitura horietako bat. Horra hor zergatik azken urteotan EAJ sutsu baino sutsuago ari den zabortegien kontra, betiere baldin eta Gipuzkoan badaude, noski.
Nosotros no nos vamos a cansar de decir que la supuesta dicotomía entre incineradora y vertederos es falsa. Es evidente para cualquier persona informada que las incineradoras requieren ineludiblemente de vertederos para sus escorias y cenizas, con la particularidad de que, dada la toxicidad de estas, se trata, o al menos debería tratarse, de vertederos especiales. Pero, si a alguien le queda aún alguna duda al respecto, no tiene más que mirar a Bizkaia, territorio en el que la gestión de los residuos urbanos pivota desde hace más de una década sobre la incineradora de Zabagarbi. ¿Han desaparecido por ello los vertederos? En absoluto. No solo no han desaparecido sino que existen planes para que sigan abiertos durante muchos, muchos años. De hecho, la Diputación de Bizkaia ha sacado a licitación hace apenas un mes las obras necesarias para acondicionar lo que llaman segunda fase de Artigas, que permitirá mantener el vertedero abierto durante 26,5 años más, es decir, ¡hasta 2041! (Deia).
Orduan EAJk ez du leku guztietan zabortegien kontrako jarrera sutsurik? Ez, Gipuzkoan bakarrik, “kasualitatez”, gehien birziklatzen duen herrialdean. Bizkaian, berriz, zabortegiak mantentzen eta handitzen ditu, ikusi dugun bezala, eta, gainera, ez dirudi haien kudeaketan aplikatzen duenik Gipuzkoan aldarrikatzen duen zorroztasuna. Horren lekuko da Artigasen salatu berri dugun plastiko botatzea, baina hori ere peccata minuta da beste zenbait kasurekin alderatuta. Horra hor, Zallako Las Lagunaseko zabortegia. Udalak, irregulartasun ugari atzeman ondoren, ixteko eskatu du. Portzierto, irregulartasun horietako bat Zabalgarbiko zepak bertan bota izana da (Zallako Udala).
Ciertamente, una simple mirada a lo que pasa en Bizkaia despoja al PNV del antivertederismo con el que viste en Gipuzkoa la desnudez de su política proincineradora. El caso es no reciclar.

25/7/14

5º contenedor:crónica de un fracaso anunciado

El gobierno municipal del Ayuntamiento de Donostia ha valorado  positivamente la campaña desarrollada para extender el 5º contenedor a la totalidad del municipio.
El acuerdo suscrito en su día entre Bildu y PSE ya recibió la crítica de Eguzki, porque con este sistema de recogida voluntaria, por mucho chip que lleve, no se iba a lograr un índice de recogida selectiva de M.O. aceptable.
Y los datos proporcionados por la concejala Galparsoro así lo demuestran, por mucho que los intente desfigurar.
El núcleo de la valoración positiva municipal se basa en que un 18% de la población ha recogido la txartela necesaria para acceder al contenedor marrón.
Esta cifra está muy lejos del 40% de participación que se estableció al inicio de la campaña.
5.ontzi bat ia hutsik

Pero lo grave no es no acercarse a un objetivo tímido, lo grave es intentar confundir a la población.
Y nos explicamos: poseer la txartela no significa en ningún momento, que se participe activamente depositando la fracción orgánica, pues muchos de los que la poseen no participan nunca o casi nunca.
Decir que son 13.400 las familias que depositan el orgánico en el 5º contenedor es una soberana mentira, en todo caso, son 13.400 las familias “habilitadas” para hacerlo, pero de ahí a que lo hagan va un largo trecho.
                              Hutsik eta gainera bi poltsa "impropio"
Y a los datos nos remitimos: según datos del Informe de Sostenibilidad municipal 2013, se generaron en Donostia 85.122 TN anuales de residuos.
Teniendo en cuenta que un 40% (algunas fuentes lo cifran en el 45%) de los residuos domésticos lo compone la M.O.,serían en torno a 34.000 Tn anuales de materia orgánica los generados en Donostia.
Pues bien, el Ayuntamiento cifra en 120 Tn mensuales (junio) las recogidas mediante este sistema en toda Donostia, lo que supondría un total de 1.440 Tn año, o sea, un 4 ´2% del total de la M.O. ¿Y esto es un logro? Más bien parece un fracaso.


                       6 poltsa bat gaizki sartuta
Habrá quien para camuflar este fracaso, aluda al poco tiempo que lleva implantada la experiencia. Pero los datos son tozudos, por mucho que se quiera engañar a la ciudadanía.
Otro dato: en Gros y Amara la experiencia lleva 5 años de implantación (tiempo más que suficiente, aunque a la concejala le parezca poco) y los datos nos dicen que para los 48.000 habitantes que suman ambos barrios, en el mes de marzo se recogieron 79 Tn de M.O., o sea 54 gramos/habitante/día o si se prefiere 167 gm./persona apuntada/ día, muy lejos de los 400-450 gm. de M.O. que se calcula que genera cada persona al día. 

                                    50 metrotara errefusarako ontziak a tope
Y todo esto no es responsabilidad única del Ayuntamiento obviamente. La responsabilidad también recae en los ciudadanos que no reciclan o que reciclan poco. De ahí que el sistema voluntario tenga una eficacia limitada, limitada a la buena o nula disposición de cada uno.
 Un último dato, el Ayuntamiento dice que en junio ha recogido 120 Tn. en los 400 contenedores con chip, una simple división nos dice que en cada uno de eso contenedores apenas se han depositado 10 Kg. de M.O. al día. Vamos que están casi vacíos.
Quizás no haga falta abrumar con los datos, los que utilizamos habitualmente el 5º contenedor ya lo sabemos. Basta con abrirlo cualquier día y comprobarlo. Bideoa hemen :

Y es que cualquier sistema basado solamente en la voluntariedad tiene corto recorrido. Sobre todo si es más cómodo e igualmente barato no hacer el esfuerzo de reciclar.
 Pero lo que no vale es intentar engañar a la ciudadanía .El 5º contenedor, por mucho chip que lleve no conseguirá el 60% de reciclado ni en el 2016 ni nunca.

A pesar de nuestra visión crítica sobre el 5º contenedor, animamos a ese sector de la población que mantiene una actitud responsable para con sus residuos a seguir haciéndolo, y les animamos a que exijan medidas más efectivas para que la situación mejore. 

19/3/13

LA REALIDAD DEL 5º CONTENEDOR


Últimamente se habla de la conveniencia de instalar el 5º contenedor, (contenedor marrón para la recogida de materia orgánica M.O.) en toda Donostia. Y no solo en Donostia, en otras poblaciones también se está instalando(Irun; Hondarribia; Eibar; Elgoibar..) o se reivindica como “alternativa” al puerta a puerta (Zarautz; Astigarraga; Legazpi..).
 Desde el colectivo donostiarra Eguzki, al margen de polémicas locales, queremos hacer una valoración de la utilización del 5º contenedor en Donostia, transcurridos ya 4 años desde que comenzó su instalación primero en Amara y posteriormente en Gros.
 El primer dato del 5º contenedor a analizar es el número de personas apuntadas al mismo.
Los datos que de ahora en adelante vamos a utilizar son de julio del 2011.
 En Amara, con una población de 26.000 habitantes, tan solo están apuntadas 2.500 familias, unas 7.000 personas, es decir, un 27% de la población.
En Gros, con 15.000 habitantes, todavía es menor la cantidad de personas apuntadas al contenedor marrón, 858 familias, unas 2.400 personas, tan solo un 16% de los vecinos.
 1ª constatación: la libre adhesión al 5º contenedor es baja, en el mejor de los casos llega a 1/4de la población o como en el caso de Gros apenas 1/6. Estas bajas cifras son similares en localidades como Eibar y Elgoibar.
 Pero la pregunta que cualquiera se hace es la siguiente ¿y de los que se apuntan al 5º contenedor, cuantos lo utilizan habitualmente?
En este sentido los datos son todavía más claros, pocos o muy pocos utilizan el contendor marrón diariamente.
 En Amara, en julio -2011, se recogieron 30.200 Kg de M.O. mediante este sistema.
Es decir, cada ciudadano apuntado aportó 4’3Kg /mes, 143gramos/día. Cuando el promedio establecido de generación de M.O.  por persona y día es de 400-450 gramos. Vamos, que las personas apuntadas en Amara solo depositan 1/3 de la M.O. que generan, o que solo lo hacen un 1/3 de las personas apuntadas.
En cada uno de los 49 contenedores marrones de Amara, se recogieron tan solo 20’5 Kg por día, cuando el contenedor tiene una capacidad de 600 litros.
Los contenedores marrones de Amara están casi vacíos cuando se recogen.
 Para ilustrar estos datos, los miembros de Eguzki hemos grabado en vídeo diferentes contenedores marrones en Gros y Amara, y las imágenes corroboran esta realidad, los contendores marrones están casi vacíos.
Podéis ver el vídeo en esta dirección:
 Los datos de Gros reflejan también la escasa participación.
En Gros se recogieron 14.200 Kg. en julio 2011. 5’5 Kg de M.O. por cada persona apuntada, 197 gramos al día, muy lejos de los 400-450 gm. que genera cada persona.
Es decir, no llega a la mitad de lo que se debería recoger.
En cada uno de los 38 contenedores de Gros se deposita al día 12’4 kg de M.O., los contenedores están casi vacíos también.
 Sirva como comparación que en el mismo mes se recogieron en Usurbil (5.700 habitantes) mediante el PaP 69.000 kg.,403 gramos persona y día, pese a haber en dicha población una gran cantidad de autocompostadores domésticos, experiencia inexistente en Gros y Amara.
 Con este breve repaso a los datos, desde Eguzki queremos dejar claro que el 5º contenedor en Gros y Amara se utiliza poco, y que su efectividad de recogida no llega al 10% de la materia orgánica que se genera.
 En otras localidades con 5º contenedor, Irun, Eibar,  las cifras de recogida de M.O.  son similares.
La excepción se puede dar en aquellas localidades donde existe una controversia  entre el 5º contenedor y el PaP, en donde se mejoran estas cifras, pero sin llegar en ningún momento a acercarse al 50% de recogida de la M.O. total.
 En definitiva desde Eguzki consideramos que apostar por el 5º contenedor en Donostia no mejorará ostensiblemente las cifras de recogida selectiva, al basarse exclusivamente en el voluntarismo de los ciudadanos.
Consideramos que basar el éxito del reciclaje simplemente en la buena voluntad  no es suficiente para mejorar los índices de reciclaje.
 Solo existen dos medidas efectivas para mejorar significativamente el actual problema de los residuos:
a)    se incentiva fiscalmente a las personas que participan en la recogida selectiva y se cobra en función de los residuos que se generan, o
b)    se hace obligatoria la participación en la recogida selectiva.
 El 5º contenedor de uso obligatorio podría ser casi tan eficaz como el PaP, pero mientras su utilización sea voluntaria, no dejará de ser un gesto de buena voluntad pero escasamente operativo.